Судья Бажина Л.Н.                                                                 Дело № 33-2092

                                                                                          10 июля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Сорокиной Л.В. по доверенности Захаровой Н.Н. на решение Слободского районного суда Кировской области от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:

Сорокиной Л.В. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 04 апреля 2012 года судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Тороповой Е.А. о возбуждении исполнительного производства № 7124/12/27/43 отказать.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сорокина Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Указала, что в отношении нее как должника постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО УФССП по Кировской области от 04.04.2012 возбуждено исполнительное производство. В том же постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В то же время в исполнительном листе, выданном Слободским районным судом Кировской области на основании решения суда от 08.12.2011, указан срок для добровольного исполнения требований - 30 дней. Сорокина Л.В. полагает, что обжалуемое ею постановление СПИ нарушает ее права как должника сокращением срока на исполнение исполнительного документа. В связи с изложенным просила признать незаконным и отменить постановление СПИ от 04.04.2012 о возбуждении исполнительного производства, приостановить исполнительное производство.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано определением суда от 28.04.2012.

С решением суда не согласилась представитель Сорокиной Л.В. по доверенности Захарова Н.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование привела доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагая их доказанными.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП по Кировской области Гулину С.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Слободского районного суда Кировской области от 08.12.2011 признано самовольной постройкой здание туристической базы, расположенной по адресу: Кировская обл., <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: №; Сорокина Л.В. обязана в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу снести здание туристической станции, расположенное по адресу: Кировская обл., <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: №, и провести рекультивацию участка лесного фонда, на котором это здание расположено. Если Сорокина Л.В. не исполнит решение в части сноса здания туристической станции и рекультивации участка лесного фонда в течение месяца, установленного настоящим решением суда, Департамент лесного хозяйства Кировской области вправе совершить эти действия за счет Сорокиной Л.В. с взысканием с нее необходимых расходов.

Решение суда вступило в законную силу 09.02.2012. На основании данного судебного постановления Слободским районным судом Кировской области 27.02.2012 выдан исполнительный лист. Срок для выполнения требований исполнительного документа истек 10.03.2012.

Взыскатель Департамент лесного хозяйства Кировской области предъявил исполнительный лист для принудительного взыскания в службу судебных приставов. 04.04.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7124/12/27/43 в отношении должника Сорокиной Л.В. В пункте 2 постановления установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Копию постановления Сорокина Л.В. получила 11.04.2012.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.13 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Этой нормой закона закреплено, что если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Доводы заявителя Сорокиной Л.В., приведенные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании, ошибочном толковании положений законодательства об исполнительном производства, в связи с чем признаются несостоятельными.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2012 вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, по содержанию соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы должника Сорокиной Л.В.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сорокиной Л.В. по доверенности Захаровой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                         Судьи