Судья Романова О.А.                                                                 Дело № 33-2066

                                                                                                     03 июля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 июля 2012 года материал по частной жалобе Смертина А.Н. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

возвратить Смертину А.Н. исковое заявление к Трухину В.В. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смертин А.Н. обратился в суд с иском к Трухину В.В. о взыскании долга по договору займа.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.05.2012 данный иск оставлен без движения в связи с тем, что Смертин А.Н. не приложил документ, подтверждающий уплату госпошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков иска - до 21.05.2012.

В связи с неустранением Смертиным А.Н. недостатков иска в установленный срок определением от 22.05.2012, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья возвратил иск истцу.

С данным определением не согласился истец Смертин А.Н., в частной жалобе указал, что во исполнение определения судьи от 03.05.2012 направил в суд квитанцию об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. почтой в последний день срока - 21.05.2012. Тем самым истец устранил недостатки иска, в установленный судьей срок. Квитанция получена судом 28.05.2012. Оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось. С учетом изложенного Смертин А.Н. просит отменить определение судьи от 22.05.2012, направить иск в тот же суд для рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При этом в силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из представленных материалов усматривается, что определением судьи от 03.05.2012 исковое заявление Смертина А.Н. к Трухину В.В. о взыскании долга по договору займа было оставлено без движения ввиду нарушения требований ст.132 ГПК РФ (к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины) и предоставлен срок для устранения недостатков до 21 мая 2012 года. Определением судьи от 22.05.2012 исковое заявление возвращено в связи с неустранением истцом недостатков в указанный судьей срок.

В то же время согласно почтовому штемпелю на конверте и почтовой квитанции квитанция об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. истцом была направлена почтой в суд 21 мая 2012, то есть до истечения срока, указанного в определении судьи от 03.05.2012. При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Смертина А.Н.

Учитывая, что требования судьи, изложенные в определении от 03.05.2012 об оставлении иска без движения, исполнены истцом в срок, установленный судьей, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 22.05.2012 о возвращении иска подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 мая 2012 года отменить, направить исковое заявление Смертина А.Н. к Трухину В.В. о взыскании долга по договору займа в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий                                         Судьи