Судья Копысов И.А.                                                              Дело № 33-2190      

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                  31 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ониани Г.З. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16 мая 2012 года по заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений осужденному Ониани Г.З., которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Ониани Г.З. на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до <дата> года включительно.

Установить административные ограничения в виде:

1. Запретить покидать без разрешения соответствующего территориального органа внутренних дел пределы гор. Можайск, Московской области;
2. Запретить пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22-х часов до 6-ти часов утра следующего дня.
3. Обязать явкой для регистрации в территориальный орган внутренних дел 4 раза в месяц.

     Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что осужденный Ониани Г.З. осужден по приговору <данные изъяты> от <дата> года по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в ИК <данные изъяты>. Освобождается из ФКУ ИК-6 <дата> года и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение <данные изъяты> преступления при <данные изъяты>. Будет проживать в гор. <данные изъяты>. Просили суд установить в отношении осужденного административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения: запретить покидать без разрешения соответствующего территориального органа внутренних дел пределы гор. <данные изъяты>; запретить пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22-х часов до 6-ти часов утра следующего дня; обязать явкой для регистрации в территориальный орган внутренних дел 4 раза в месяц.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Ониани Г.З. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. Указывает на предвзятость суда при вынесении решения, а также на то, что решение вынесено с нарушением закона.

Податель жалобы Ониани Г.З., будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании прокурор Окулов Е.А., считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из копии приговора <данные изъяты> от <дата> года следует, что Ониани Г.З. совершено <данные изъяты> преступление при <данные изъяты>.

Согласно характеристике и справке о взысканиях, установлено, что <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора подлежат удовлетворению. При этом для достижения целей административного надзора суд в пределах, установленных законом, установил ограничения в виде запрета покидать без разрешения соответствующего территориального органа внутренних дел пределы гор. Можайск, Московской области; запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22-х часов до 6-ти часов утра следующего дня; возложении обязанности являться для регистрации в территориальный орган внутренних дел 4 раза в месяц.

Жалоба Ониани Г.З. не содержит правовых доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене решения.

      С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

О п р е д е л и л а:

       Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:       Судьи: