Судья Городилов В.В.                                                            Дело № 33-2483      

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                  31 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Земцова В.Л. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 06 июня 2012 года по заявлению МО МВД России «Нолинский» об установлении административного надзора в отношении Земцова В.Л., которым постановлено:

Заявление МО МВД России «Нолинский» удовлетворить. На основании ч.2 ст.З Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года установить в отношении Земцова В.Л. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <дата> года, и одновременно установить следующие ограничения:

Обязать Земцова В.Л. два раза в месяц являться на регистрацию в МО МВД России «Нолинский».

Запретить выезд за пределы Нолинского района без разрешения начальника МО МВД России «Нолинский».

     Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межмуниципальный отдел МВД России «Нолинский» обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявления указывалось следующее. Земцов В.Л. осужден <дата> года <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ с изменениями, внесёнными постановлением <данные изъяты> от <дата> года и постановлением <данные изъяты> от <дата> года, к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Освободившись <дата> года по отбытии наказания из <данные изъяты>, был поставлен на профилактический учёт как лицо, имеющее судимость. Стал проживать по месту регистрации в <адрес>. Согласно приговору Земцов В.Л. совершил преступление <данные изъяты>. В связи с изложенным заявитель просил на основании ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении Земцова В.Л. административный надзор до истечения срока погашения судимости, то есть до <дата> года и одновременно установить следующие ограничения: Обязать Земцова В.Л. два раза в месяц (в первый и третий понедельники) являться на регистрацию в МО МВД России «Нолинский». Запретить выезд за пределы Нолинского района.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Земцов В.Л. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. Указывает, что устанавливая над ним административный надзор, суд тем самым повторно наказывает его за совершение одного и того же преступления.

Податель жалобы Земцов В.Л., будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель МО МВД России «Нолинский» в судебное заседание не явился.

В судебном заседании прокурор Окулов Е.А., считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из копии приговора <данные изъяты> от <дата> года, постановления <данные изъяты> от <дата> года, следует, что Земцовым В.Л. совершено <данные изъяты> преступление при <данные изъяты>.

Согласно характеристике, по месту жительства Земцов В.Л. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования МО МВД России «Нолинский» об установлении административного надзора подлежат удовлетворению. При этом для достижения целей административного надзора суд в пределах, установленных законом, установил ограничения в виде возложения обязанности на Земцова В.Л. два раза в месяц являться на регистрацию в МО МВД России «Нолинский», запрета выезда за пределы Нолинского района без разрешения начальника МО МВД России «Нолинский».

Доводы жалобы являются следствием неверной трактовки норм закона, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

      С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

О п р е д е л и л а:

       Решение Нолинского районного суда Кировской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:       Судьи: