Судья Финченко М.С.                                     Дело № 33-2413                                 31 июля 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В.

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2012 г., которым постановлено:

Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Кононова ФИО7

- задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты за несвоевременную выплату заработной платы,

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - компенсация за неиспользованные отпуска,

- <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда,

- <данные изъяты> рублей - расходы на представителя,

- <данные изъяты> рублей - расходы по оформлению доверенности,

Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, освободив от её уплаты в остальной части.

       Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Кононов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указал, что был принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» 21 ноября 2011 года инженером по организации движения спецавтотранспорта. 11 апреля 2012 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Работодателем регулярно задерживалась заработная плата, расчет при увольнении не произведен. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «ТрестЯмалстройгаздобыча» задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела требования иска уточнил, просил взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу истца задолженность по выплате заработнойплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию неиспользованногоотпуска в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за нарушение сроковвыплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

        Судом постановлено указанное выше решение.

        С решением суда не согласно ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания за три года суммы оплаты процентов за задержку выплаты заработной платы и принять по делу новое решение с учетом применения трехмесячного срока исковой давности, считает, что процессуальный срок исковой давности по трудовым спорам составляет три месяца, который истец пропустил, 3-х годичный срок по взысканию процентов за несвоевременную выплату заработной платы в данном случае применен быть не может. Полагает, что истец должен был узнать о нарушении своего права на компенсацию за задержку выплаты заработной платы и всех причитающихся компенсационных выплат при начислении ему денежных средств за следующий месяц. Подтверждением того, что работник узнал о нарушении своего права о невыплате ему процентов, является расчетный лист за следующий месяц, который выдается работнику. Суд, удовлетворяя требования истца по оплате процентов за задержку выплаты заработной платы, не дал надлежащей правой оценки ходатайству ответчика о применении трехмесячного срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

         Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

         Из материалов дела следует, что истец был принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» 21 ноября 2011 года инженером по организации движения спецавтотранспорта в г. Кирове, 10 января 2012 года переведен инженером по организации движения спецавтотранспорта вахтовым методом работы, 11 апреля 2012 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

        Судом установлено, что перед истцом имеется задолженность ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по выплате заработной платы, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

         Разрешая возникший между сторонами спор и взыскивая задолженность по заработной плате, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что заработная плата выплачивалась работнику с нарушением установленных сроков.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу на основании ст. 236 ТК РФ об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении при решении вопроса о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы общего срока исковой давности 3 года, поскольку настоящий спор является трудовым и нормы гражданского законодательства о трех годичном сроке исковой давности к данным правоотношениям применены быть не могут.

По спорам о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы началом течения срока исковой давности является дата полного погашения работодателем задолженности перед работником.

Кононов А.В. обратился в суд с иском 19.04.2012г., поэтому компенсация за задержку выплаты заработной платы, с учетом требований ст. 392 ТК РФ, подлежит взысканию с работодателя в пользу работника, с учетом срока на обращение в суд, по зарплате, которая была выплачена, начиная с 19.01.2012г. (подлежала выплате 30.12.2011г., а выплачена 30.01.2012г.), в данном случае истец просил о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы именно в пределах трех месячного срока давности.

Расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы ответчиком не оспаривается.

Решение суда об удовлетворений требований истца по взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за подачу апелляционной жалобы, по оплате которой была предоставлена отсрочка до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий -      Судьи: