Судья Финченко М.С. Дело № 33-2334 24 июля 2012 года А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М. и судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А. при секретаре Скрябиной А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 мая 2012 г., которым постановлено: Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Вятчанина ФИО8 - задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: начисления за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за январь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, за февраль 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за март 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за апрель 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - сумму оплаты сверхурочных работ в 2011 году в размере <данные изъяты> рубля, - компенсацию неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за несвоевременную выплату заработной платы, - <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, - <данные изъяты> рублей - расходы на представителя, - <данные изъяты> рублей - расходы по оформлению доверенности в размере, Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, освободив от её уплаты в остальной части. Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Вятчанин Н.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указал, что был принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» 06 декабря 2007 года стропальщиком 2 разряда вахтовым методом работы.12 апреля 2012 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Работодателем регулярно задерживалась заработная плата, расчет при увольнении не произведен. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» оплату сверхурочныхработ в 2011 году <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда вразмере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Пикозова Н.Н. требования иска уточнила, просила взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу истца задолженность по выплате заработнойплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму оплаты сверхурочных работв 2011 году в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию неиспользованного отпускав размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за нарушение сроков выплатызаработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласно ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания за три года суммы оплаты процентов за задержку выплаты заработной платы и принять по делу новое решение с учетом применения трехмесячного срока исковой давности, считает, что процессуальный срок исковой давности по трудовым спорам составляет три месяца, который истец пропустил, 3-х годичный срок по взысканию процентов за несвоевременную выплату заработной платы в данном случае применен быть не может. Полагает, что истец должен был узнать о нарушении своего права на компенсацию за задержку выплаты заработной платы и всех причитающихся компенсационных выплат при начислении ему денежных средств за следующий месяц. Подтверждением того, что работник узнал о нарушении своего права о невыплате ему процентов, является расчетный лист за следующий месяц, который выдается работнику. Суд удовлетворяя требования истца по оплате процентов за задержку выплаты заработной платы не дал надлежащей правой оценки ходатайству ответчика о применении трехмесячного срока исковой давности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. Из материалов дела следует, что истец был принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» 06 декабря 2007 года стропальщиком 2 разряда вахтовым методом работы, 26 февраля 2008 года переведен трактористом 4 разряда вахтовым методом работы, 16 июля 2008 года установлена вторая профессия машиниста трубоукладчика 5 разряда, 22 февраля 2009 года переведен водителем 2 класса вахтовым методом работы, 12 апреля 2012 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждено копией трудовой книжки и пояснениями сторон. Судом установлено, что перед истцом имеется задолженность ответчика по выплате заработной платы, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, втом числе начисления за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за январь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за февраль 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за март 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за апрель 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Разрешая возникший между сторонами спор и взыскивая задолженность по заработной плате, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Судом установлено, что заработная плата выплачивалась работнику с нарушением установленных сроков. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу на основании ст. 236 ТК РФ об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании процентов, начиная с апреля 2009 года с момента задержки выплат заработной платы, поскольку настоящий спор является трудовым и нормы гражданского законодательства о трех годичном сроке исковой давности к данным правоотношениям применены быть не могут. По спорам о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы началом течения срока исковой давности является дата полного погашения работодателем задолженности перед работником. Вятчанин Н.Ф. обратился в суд с иском 17.04.2012г., поэтому компенсация за задержку выплаты заработной платы, с учетом требований ст. 392 ТК РФ, подлежит взысканию с работодателя в пользу работника, с учетом срока на обращение в суд, по зарплате, которая была выплачена, начиная с 30.01.2012 г. (подлежала выплате 30.12.2011 г., а выплачена 30.01.2012 г.). С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит изменению и удовлетворению требований истца по взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за подачу апелляционной жалобы, по оплате которой была предоставлена отсрочка до рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 мая 2012 г. в части денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы изменить. Взыскать с ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» в пользу Вятчанина ФИО9 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Взыскать в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей. Председательствующий - Судьи: