Судья Ситчихин Н.В. Дело № 33-2371 Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 24 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи В.И. Стексова судей А.В. Кощеева, О.Н. Сметаниной С участием прокурора Н.Е. Шибановой при секретаре А.А. Ковалевой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плехова Л.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29 мая 2012 года по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении администра тивного надзора и административных ограничений осужденному Плехову Л.В., которым постановлено: Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворить. Установить административный надзор в отношении Плехова Л.В. на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до 5 августа 2018 года. Установить Плехову Л.В. административные ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Плехова Л.В. местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; - запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации или пребывания без разрешения ОВД; - установления обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что Плехов Л.В., осужденный по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 7 июля 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается из ФКУ ИК-1. Плехов Л.В. совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений. Имеет непогашенную судимость. В период отбывания наказания в местах лишения свободы Плехов Л.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Требования установленного порядка отбывания наказания нарушал, имеет 3 непогашенных взыскания, не трудоустроен, поощрений не имеет, вину в совершенном преступлении признает. Просило суд установить в отношении осужденного Плехова Л.В. административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости, т.е. до 06 августа 2018 года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов; установить обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы административного района по месту регистрации или пребывания без разрешения ОВД. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен Плехов Л.В. В апелляционной жалобе ставит требование об его отмене. Указывает, что не согласен с решением суда в связи с допущенными нарушениями процессуального права, а именно он не был извещен о том, что вступил в законную силу ФЗ «Об административном надзоре», он не был извещен о том, что имеет право на защитника адвоката, а так же решение было вручено ему по истечении 17 дней после вынесения, что является нарушением УПК РФ. Податель жалобы Плехов Л.В., будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился. В судебном заседании прокурор Шибанова Н.Е., считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему: Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи. Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 7 июля 2010 года, Плехов Л.В. осужден по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства установлен опасный рецидив преступления. В соответствии со ст. 15 п. 4 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, за совершение которого осужден Плехов Л.В. относится к категории тяжких. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Плехов Л.В. является лицом, подпадающим под ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Данной нормой закона, не предусмотрено усмотрение суда при решении вопроса о том, устанавливать или не устанавливать административный надзор в отношении указанных выше лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Приняв во внимание данные о личности освобожденного из мест лишения свободы суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установил три ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Плехова Л.В. местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации или пребывания без разрешения ОВД; установления обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, что имеет место в данном случае с учетом положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, суд верно с учетом действующего законодательства установил Плехову Л.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до 05.08.2018. Доводы жалобы о допущении судом нарушений процессуального законодательства, а именно права на защиту, а так же не соблюдение сроков вручения решения суда срокам установленным УПК РФ являются не обоснованными, поскольку вопрос об установлении административного надзора разрешается в порядке установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, нормы Уголовного процессуального кодекса РФ в данном случае применению не подлежат. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: