Судья Никонов К.Ф.      Дело № 33-2324

        19 июля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А. и Обуховой С.Г.

с участием прокурора Новиковой И.В.

при секретаре Смоленцеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации МО «Город Киров» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Кирова организовать приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжей части автомобильной дороги по <адрес>.

         Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, в котором указал, что в ходе проверки установлено, что администрацией г. Кирова не обеспечено содержание и строительство автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью. В ходе проверки содержания дорог в безопасном для дорожного движения состояния установлено, что по пе<адрес> от пе<адрес> до <адрес> на всей его протяженности имеется большое количество повреждений в виде ям, выбоин, просадок. Неисполнение администрацией МО «г. Киров» обязанности организации ремонта и содержания дорог в соответствии с установленными стандартами нарушены права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

Просит обязать администрацию МО «г. Киров» организовать приведение дороги пе<адрес> от пе<адрес> до <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна администрация МО «Город Киров», в жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора Октябрьского района г. Кирова. В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, планирование дорожной деятельности осуществляется на основании нормативов финансовых затрат на ремонт, содержание автомобильных дорог. Дорожная деятельность осуществляется самостоятельно органами местного самоуправления в пределах выделенных ассигнований и планируемых мероприятий. Указывает, что суду не представлено допустимых доказательств наличия вины администрации г. Кирова в не соблюдении действующего законодательства. 15.05. 2012 года между муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты>» и муниципальным унитарным производственным предприятием «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на выполнение работ, который предусматривает проведение ремонта улично-дорожной сети г. Кирова в срок до 30.09.2012 года.

В возражениях на жалобу прокурор указывает, что считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя администрации МО «г. Киров» по доверенности ФИО1 настаивавшего на доводах жалобы, прокурора, полагавших жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дано понятие дорожной деятельности, это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения согласно ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В п. 3.1.2 ГОСТ установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Установлено, что пе<адрес> на всем протяжении не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93, нарушены правила содержания переулка в безопасном для дорожного движения состояния.

Данные повреждения не обеспечивают безопасность дорожного движения.

Наличие данных повреждений дорожного покрытия зафиксировано в представленном в материалы дела акте проверки, кроме того подтверждается фотоматериалами, объяснениями сторон.

Поскольку установленные ГОСТ Р 50597-93 требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно в силу п. 1 ст. 46 Закона «О техническом регулировании» исполнение требований указанного ГОСТ является обязательным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Исходя из обстоятельств дела, доказанности наличия повреждений покрытия проезжей части дорог по пе<адрес>, несоответствия покрытия проезжей части требованиям ГОСТ Р 50597-93, учитывая, что указанные дороги являются дорогами местного значения, находятся в границах муниципального образования «Город Киров», осуществлять дорожную деятельность в отношении данных автомобильных дорог, организовать приведение состояния автомобильных дорог в соответствие с правилами, стандартами техническими нормами должна администрация муниципального образования «Город Киров», поэтому суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Создание специализированной организации (МУ <данные изъяты>) не исключает обязанности муниципального образования разрешать вопросы местного значения в области содержания автомобильных дорог и обеспечивать содержание автомобильных дорог на территории МО «г. Киров». В то же время создание указанной организации свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны администрации г. Кирова по не обеспечению организации содержания дорог в г. Кирове.

Доводы жалобы, что 15.05 2012 года между муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты>» и муниципальным унитарным производственным предприятием «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на выполнение работ, который предусматривает проведение ремонта улично-дорожной сети г. Кирова в срок до 30.09.2012 года и работы по приведению в соответствии с требованиями ГОСТа проезжей части автомобильной дороги по пе<адрес> будут выполнены в рамках заключенного контракта, не могут являться основанием для отмены судебного решения, данный контракт в суд первой инстанции не предоставлялся. Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями закона, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -     

Судьи: