Судья Степанова Е.А.                                                             Дело № 33-2322      

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   19 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чучкаловой Н.Б. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.06.2012 по заявлению Чучкаловой Н.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

Заслушав доклад судьи Стексова В.И. коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.03.2012, с учетом определения Ленинского районного суда от 30.03.2012 об исправлении арифметической ошибки, удовлетворены требования Сер А.Г. в ее пользу с ОАО «ГСК «Югория» взыскан материальный ущерб в сумме 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2959,02 руб., а всего 128 459 руб. 02 коп. Так же в ее пользу с Чучкаловой Н.Б. взыскан материальный ущерб в сумме 98377,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2421,1 руб., всего 105 298,33 руб. В остальной части требований отказано.

Чучкалова Н.Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.03.2012 в части уплаты материального ущерба и судебных расходов в размере 105 298,33 руб., указав, что в связи с тяжелым материальным положением единовременно исполнить решение суда не может, является пенсионером, ее единственный доход составляет пенсия в размере 7000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.06.2012 в удовлетворении заявления Чучкаловой Н.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 13.03.2012 отказано.

С определением не согласилась Чучкалова Н.Б. просит указанное определение отменить, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки. В обоснование жалобы указала, что от выплаты задолженности она не отказывается, произвела первый платеж, в настоящий момент не работает, получает пенсию 7000 руб., ухаживает за свекровью инвалидом 1 группы, имущества не имеет, отношения с мужем напряженные, средств на ее содержание он не выделяет, от продажи автомобиля муж отказался, так как автомобиль принадлежит ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, сохраняя при этом соразмерность и пропорциональность с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что Чучкалова Н.Б. не представила доказательств ее имущественного положения, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения решения суда, а так же, учитывая сумму задолженности и истребуемый срок рассрочки, предоставление указанной рассрочки нарушит права взыскателя.

Доводы жалобы были заявлены Чучкаловой Н.Б. в суде первой инстанции и исследованы при вынесении оспариваемого определения.

Приведенные в частной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Чучкаловой Н.Б. без удовлетворения.

         Председательствующий:       Судьи: