Судья Шабалина Е.В. Дело № 33-2395/2012 09 августа 2012 года А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М., судей Дубровиной И.Л., Маркина В.А., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сысуева В.И. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Сысуева В.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе, которым постановлено: в иске Сысуеву В.И. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Котельничском районе о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, отмене решения об отказе в назначении трудовой пенсии, и назначении досрочной трудовой пенсии отказать; заслушав доклад судьи Дубровиной И.Л., у с т а н о в и л А: Истец Сысуев В.И. обратился в Котельничский районный суд Кировской области с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе, в обоснование иска указал, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> года № № в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, поскольку периоды его работы с <дата>. по <дата>. в качестве товарного оператора на Котельничской нефтебазе АО и с <дата>. по <дата>. в качестве машиниста тепловоза в тепловозном депо в ООО не включены в его специальный стаж, так как должность «товарный оператор» не значится в Списке №2 от 1991г., и нефтебаза не является нефтеперерабатывающим предприятием, по второму периоду не представлены документы. С решением он не согласен, т.к. работа товарного оператора 4 разряда заключалась в обслуживании оборудования распределительной нефтебазы и была связана с перекачкой нефтепродуктов, являлась вредной для здоровья. Просил суд включить спорные периоды в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, отменить решение ответчика от <дата>. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе Сысуев В.И. ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и ставит вопрос о включении в специальный стаж период работы в качестве товарного оператора. В частности указал, что выводы суда о том, что работа в качестве товарного оператора на нефтебазе не подлежит включению в специальный стаж, поскольку нефтебаза не является нефтеперерабатывающим предприятием, является ошибочным, так как работа была связана с перекачкой нефтепродуктов и осуществлялась во вредных для здоровья условиях. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. На судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, пояснил, что переработкой нефти база не занималась, основной функцией являлись прием, измерение плотности, перелив, хранение и отпуск получателям. Представитель ответчика по доверенности Овчинникова И.В.указала, что решением пенсионного фонда истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости исключительно по причине невозможности включения в трудовой стаж периода работы на нефтебазе, поскольку это списками не предусмотрено. Считает решение суда законным. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в части, обжалуемой истцом, в пределах доводов, изложенных в жалобе, то есть в части отказа во включении в специальный стаж Сысуева В.И. периода работы с <дата>. по <дата>. в качестве товарного оператора на Котельничской нефтебазе АО и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии с п. 15 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 № 17/19пб (далее - Правила обращения за пенсией), пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствии с положениями п.п.2 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 утверждены Список №1 и Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Должность «Операторы товарные» предусмотрена позицией 2130301а-16085 подраздела «3. Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» раздела «XII. Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Учитывая, что нефтебаза не является нефтеперерабатывающим предприятием, а только обеспечивает хранение, прием и отпуск нефтепродуктов, то есть характер и условия работы на нефтеперерабатывающих производствах и на нефтебазах различны, то, следовательно, работа истца в спорный период не является соответствующей позиции 2130301а-16085 Списка №2. Таким образом, учитывая также, что в разделе «Общие профессии» указанных Списков №№ 1 и 2 не указано должности «Оператор товарный», судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что характер и условия работы истца в должности товарного оператора на нефтебазе не могут быть определены как работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, и об обоснованности не включения ответчиком в специальный стаж истца указанного спорного периода. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.Поскольку специальный трудовой стаж Сысуева В.И. на момент обращения к ответчику не составлял более 12 лет 6 месяцев, то оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имелось. При этом, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции правомерно указано на возможность включения в специальный стаж работы истца периода работы в должности машиниста тепловоза в тепловозном депо в период с <дата> года по <дата> года, однако, судебная коллегия подчеркивает, что ответчиком вопрос о включении данного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не рассматривался и по нему решение не принималось по вине Сысуева В.И., не представившего необходимых документов. При этом, даже с учетом включения указанного периода работы истца в должности машиниста тепловоза депо в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, общий срок специального стажа не превысил бы 7 лет 11 месяцев 28 дней, что является недостаточным для назначении данного вида пенсии. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. При этом, в соответствии с положениями п.5 ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 28 мая 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Сысуева В.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: