Судья Шишкина Е.В.                                                            Дело № 33-2455      

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                07 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 31 мая 2012 года по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области к Алексееву С.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Энергетический лес», которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области к Алексееву С.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Энергетический лес» и взыскании задолженности <данные изъяты> коп. отказать.

     Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МРИ ФНС России № 13 по Кировской области обратилась в суд с иском, указав, что ООО «Энергетический лес» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области <дата> по адресу: <адрес> 8, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Основной вид деятельности - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными на территории района. Руководителем ООО «Энергетический лес» с <дата> по <дата> являлся Алексеев С.С.. По состоянию на <дата> года за ООО «Энергетический лес» числится задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (в том числе просроченная свыше трех месяцев <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки), пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Задолженность по обязательным налоговым платежам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек образовалась <дата> года по представленной налогоплательщиком декларации по УСН за <дата> год. Налогоплательщику направлено требование № № от <дата> года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки со сроком уплаты <дата> года. В связи с непогашением добровольно в срок, определенный в требовании, инспекцией принято решение о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за счет денежных средств № № от <дата> года. В связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств, в Службу судебных приставов направлено постановление о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества должника № № от <дата> года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. После наступления срока уплаты по декларации УСН (<дата> года) общий размер задолженности по уплате налогов составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, т.е. более <данные изъяты> рублей. С <дата> года, то есть по истечении трех месяцев с наступления срока уплаты по декларации (<дата> года), ООО «Энергетический лес» обладает признаками банкротства. Руководитель ООО «Энергетический лес» Алексеев С.С., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также исполняя обязанность, предусмотренную п.п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве, обязан был обратиться в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение месяца после возникновения обстоятельств неплатежеспособности, то есть до <дата>. Однако, указанная обязанность руководителем ООО «Энергетический лес» не была исполнена. Мировым судьей <дата> вынесено постановление о признании Алексеева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. После истечения месячного срока на подачу должником заявления о признании несостоятельным (банкротом), то есть после <дата> года инспекцией в адрес должника направлялись требования об уплате налога, пени и штрафа, на сумму задолженности, образовавшуюся за период с <дата> года по <дата> года: № № от <дата> года на уплату пени на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со сроком уплаты <дата> года; № № от <дата> года на уплату пени на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со сроком уплаты <дата> года; № № от <дата> года на уплату пени на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка со сроком уплаты <дата> года. Всего задолженность за период с <дата> года по <дата> года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. МРИ ФНС России № 13 по Кировской области были приняты меры по принудительному взысканию задолженности ООО «Энергетический лес» в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возникшей перед бюджетом. До настоящего времени соответствующая задолженность организацией не погашена. Просили привлечь Алексеева С.С., являвшегося руководителем ООО «Энергетический лес» с <дата> года по <дата> года к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и взыскать в пользу ФНС России в лице МРИ ФНС России № 13 по Кировской области, задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в установленном размере.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна МРИ ФНС России № 13 по Кировской области. В апелляционной жалобе руководитель подразделения ставит требование о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, а именно: имеет место неправильное истолкование закона, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В решении указано, что в соответствии с ч.2 ст. 49 НК РФ в случае недостаточности денежных средств ликвидируемой организации для исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями этой организации. При этом в силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований о возложении субсидиарной ответственности кредитор должен предъявить требование к основному должнику. По состоянию на <дата> года у ООО «Энергетический лес» образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме 997 396 рублей. В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии недоимки инспекцией в адрес общества направлялось требование № № от <дата> года об уплате налога, пени, штрафа на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки со сроком уплаты <дата> года. После чего, в связи с непогашением в установленный срок суммы задолженности, <дата> года принято решение о взыскании ее за счет денежных средств предприятия. В связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств, в Отдел судебных приставов по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области направлено постановление о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества должника № № от <дата> года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Таким образом, по мнению подателя жалобы, уполномоченным органом были приняты все меры, предусмотренные налоговым законодательством для взыскания указанной задолженности. За период с <дата> года по <дата> года на сумму задолженности начислены пенсии в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истцом приняты меры по взысканию данной задолженности, однако до настоящего времени задолженность ООО «Энергетический лес» не погашена. В связи с изложенным, истец вправе была привлечь к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Энергетический лес» Алексеева С.С. по долгам общества. Руководитель ООО «Энергетический лес» Алексеев С.С., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также исполняя обязанность, предусмотренную п.п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве, обязан был обратиться в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение месяца после возникновения обязательств неплатежеспособности, то есть до 01 августа 2011 года. Однако, указанная обязанность руководителем ООО «Энергетический лес» не была исполнена, руководитель не принял меры по ликвидации должника, не принял меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Алексеев С.С. в силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Энергетический лес», возникшим после истечения срока наступления вышеуказанной обязанности. Судом неверно указано, что положениями п.п. 6 - 9 ст. 10 Закона установлено право заявления требования к руководителю в порядке п. 1 ст. 9 Закона только в период осуществления процедуры банкротства организации. Имеет место неверное толкование судом норм закона. В решении суд, ссылаясь на п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, указывает, что истец при обращении в суд с заявлением о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства. Однако, статья 3 Закона о банкротстве «Признаки банкротства», данную обязанность истца не закрепляет, пункт 2 статьи 3 устанавливает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Судом указано на то, что истец в судебное заседание не представил доказательства совершения ответчиком виновных действий, повлекших несостоятельность юридического лица, доводы инспекции о преюдициальной силе постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ, вынесенного в отношении Алексеева С.С., необоснованны. В то же время для привлечения Алексеева С.С. к субсидиарной ответственности по задолженности общества по пеням не требуется иных доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших банкротство общества. Исходя из обстоятельств дела, а именно, бездействие руководителя общества, выразившегося в неподаче заявления должника в арбитражный суд, отсутствие с его стороны должного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, не принятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам общества, повлекли образование задолженности общества по пеням. При указанных обстоятельствах Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области вправе предъявить требование в порядке п. 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к Алексееву С.С., являющемуся руководителем юридического лица ООО «Энергетический лес» в период с <дата> по <дата>.

В возражениях на жалобу представитель ответчика по доверенности Алексеева В.С. указала, что заявленные в апелляционной жалобе требования не основаны на нормах материального права, противоречат действующему законодательству РФ, позиции Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, сложившейся судебной практике и фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что по состоянию на <дата> года у ООО «Энергетический лес» образовалась задолженность по уплате платежей всех уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты> рублей. Налоговый орган не указал в жалобе, что по состоянию на <дата> года у ООО «Энергетический лес» согласно справки о налоговых обязательствах, была переплата по налогам и сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец указал, что в адрес ООО «Энергетический лес» направлялось требование № № от <дата> года об уплате налога, пени, штрафов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки со сроком уплаты <дата> года. Данное требование в адрес ООО «Энергетический лес» не приходило. Доказательств, подтверждающих отправление, истцом не представлено. Истцом указано, что данная задолженность не погашается. Однако, налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, имеющихся на счетах в банках, а также <дата> года вынесено постановление № № о взыскании суммы задолженности за счет имущества юридического лица. Постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на расчетный счет общества, и поступающие на него денежные средства. Тем самым, руководитель ООО «Энергетический лес» Алексеев С.С., не мог никакими своими действиями повлиять на данную ситуацию. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями судебного пристава-исполнителя, которая пояснила, что денежные средства с расчетного счета общества списывались в пользу взыскателя. Таким образом, задолженность ООО «Энергетический лес» перед истцом погашается и по настоящее время, а так как основной должник продолжает данную обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет исполнять, то и нет оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Из ч.2 ст. 49 НК РФ следует, что налоговый орган имеет право требовать погашения задолженности учредителями организации только при ликвидации такой организации. ООО «Энергетический лес» действующее юридическое лицо и не находится в стадии ликвидации. Кроме того, Алексеев С.С. не мог подать заявление в арбитражный суд, поскольку такие полномочия у него отсутствовали. В соответствии с Уставом ООО «Энергетический лес» в разделе «Управление обществом» высшим органом управления общества является собрание участников общества. К исключительной компетенции общества собрания участников общества относится принятие решения о реорганизации и ликвидации общества. Пунктами 6 - 9 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также установлено право заявления указанного требования к руководителю только в период осуществления процедуры банкротства организации. На <дата> года у общества помимо кредиторской задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек имелась и дебиторская задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Эту сумму общество намеревалось направить на погашение задолженности, в том числе и перед налоговым органом, это явилось одной из причин неподачи заявления в арбитражный суд. Зачастую подача заявлений в арбитражный суд о признании организации банкротом, при наличии на то оснований - задолженность перед кредиторами составляет не менее 100 000 рублей, но при этом имеющей дебиторской задолженности влечет за собой привлечение к уголовной ответственности по ст. 197 УК РФ. Истец при обращении в суд с требованием привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Истец не привел и не указал суду конкретных виновных умышленных действий ответчика, которые привели к отсутствию у общества денежных средств или иного имущества, а также наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и материальным положением. В силу изложенного считает решение суда, законным и обоснованным.

Представители Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области на основании доверенности Черненко Ю.Ю., Аккузина К.В. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от остальной части от исковых требований отказались в связи с оплатой задолженности ООО «Энергетический лес».

Ответчик Алексеев С.С., его представитель по доверенности Алексеева В.С. в судебном заседании поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующий обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено, что Алексеев С.С. является генеральным директором ООО «Энергетический лес» с <дата> года, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик занимал указанную должность до <дата> года.

Согласно декларации, предоставленной ООО «Энергетический лес» в налоговый орган <дата> года, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком за <дата> год, составила <данные изъяты> рублей. Исходя из данных справки о налоговых обязательствах с учетом переплаты по состоянию на <дата> года задолженность юридического лица по налогу составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

<дата> года в адрес ООО «Энергетический лес» было направлено требование об уплате налога на указанную сумму со сроком погашения задолженности до <дата> года. В связи с неуплатой налогов в установленный срок истцом было принято решение № № от <дата> года о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, имеющихся на счетах в банках, а <дата> года вынесено постановление № № о взыскании суммы задолженности за счет имущества юридического лица.

Таким образом, в установленные сроки и на протяжении более трех месяцев с даты подачи декларации налог уплачен не был, требование к должнику в совокупности составило более 100 000 рублей, что согласно ст.ст. 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» соответствует признакам банкротства.

В месячный срок с даты возникновения признаков неплатежеспособности, как того требует п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. в срок не позднее <дата> года, ответчик с заявлением в суд о признании ООО «Энергетический лес» несостоятельным (банкротом) не обратился. Доказательств того, что он сообщал учредителям об образовавшейся задолженности, также не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № от <дата> Алексеев С.С. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Энергетический лес» несостоятельным (банкротом) в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В период после <дата> года истцом на сумму числящейся за ООО «Энергетический лес» задолженности начислены пени: № № от <дата> года на уплату пени на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со сроком уплаты <дата> года; № № от <дата> на уплату пени на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со сроком уплаты <дата> года; № № от <дата> года на уплату пени на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка со сроком уплаты <дата> года. Всего задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом пени по платежному требованию от <дата> предъявлены ответчику в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, которая рассчитана на дату его увольнения.

Приходя к выводу об отказе в привлечении Алексеева С.С. к субсидиарной ответственности, суд указал, что истцом не представлены доказательства о том, что своими действиями ответчик довел общество с ограниченной ответственностью «Энергетический лес» до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей.

В то же время суд не учел, что постановлением мирового судьи судебного участка №№ по делу об административном правонарушении от <дата> генеральный директор ООО «Энергетический лес» Алексеев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку не исполнил обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в сроки, установленные Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Размер задолженности по пени ООО «Энергетический лес» перед бюджетом, начиная с <дата> года составила на день вынесения настоящего определения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом ранее уплаченных сумм.

Требования налогового органа в срок не удовлетворены, в связи с чем истец имел право предъявить данные требования к руководителю должника, несущему субсидиарную ответственность.

При разрешении спора судом не установлено обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению руководителя Алексеева С.С. в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в срок до <дата> года в целях исключения дальнейшего начисления пеней на задолженность ООО «Энергетический лес» по обязательным платежам, размер начисленной должнику ООО «Энергетический лес» задолженности, пеней, штрафов по обязательным платежам за период с <дата> года по <дата> года (как обязательств, возникших перед кредитором после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника) составил сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом частичной оплаты).

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для возложения на ответчика субсидиарной ответственности и взыскании суммы задолженности с Алексеева С.С.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Мурашинского районного суда Кировской области от 31 мая 2012 года и вынесении нового решения об удовлетворении уточненных исковых требований МРИ ФНС № 13 по Кировской области о привлечении Алексеева С.С. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно представленному расчету МРИ ФНС №13, который проверен и признан верным.

Поскольку представителям истца понятны последствия отказа от части иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, указанный отказа не нарушает законные права и интересы иных лиц, не противоречит действующему законодательству, судебная коллегия принимает частичный отказ от иска. Производство по иску в части взыскания денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 31 мая 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Привлечь Алексеева С.С. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Энергетический лес», взыскать с Алексеева С.С. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Кировской области сумму задолженности ООО «Энергетический лес» перед бюджетом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Производство по иску в части требований на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек прекратить в связи с отказом от иска.

Председательствующий:       Судьи: