Судья Старикова И.П. Дело № 33-2487/2012

09 августа 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Дубровиной И.Л., Маркина В.А.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Логиновой Т.Н. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 06 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Логиновой Т.Н. к Управлению Федерального казначейства по Кировской области, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Логиновой Т.Н. к Управлению Федерального казначейства по Кировской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания № № от <дата> г. незаконным - отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

у с т а н о в и л А:

Логинова Т.Н. обратилась в Октябрьский районный суд города Кирова с иском к Управлению Федерального казначейства по Кировской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным. В обоснование требований указала, что работает в казначействе с октября <дата> года. <дата> года ответчиком был издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания, в соответствии с которым ей объявлено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии. <дата> года её ознакомили с данным приказом, но от подписи она отказалась, так как посчитала наказание несправедливым. На должность главного казначея отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов УФК по Кировской области она переведена в <дата> году. За время работы зарекомендовала себя только с хорошей стороны, дисциплинарных взысканий за все время службы не имела, никогда не имела нареканий и замечаний по выполнению трудовых обязанностей. Однако, после исполнения 55 лет, ей открыто стали предлагать уволиться с занимаемой должности, несмотря на то, что она ответственно относится к выполнению служебных обязанностей. После очередного отказа от увольнения ей было высказано, что её уволят с работы любыми способами. Так с <дата> года по <дата> года была проведена служебная проверка по представлению в адрес департамента финансов Кировской области и финансового управления администрации г. Кирова форм ведомостей, предусмотренных пунктом 2.7. Регламентов о порядке и условиях обмена информацией. По результатам проведенной служебной проверки её признали виновной в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекшего не представление в адрес департамента финансов Кировской области и финансового управления администрации г. Кирова форм ведомостей, предусмотренных пунктом 2.7. Регламентов о порядке и условиях обмена информацией между департаментом финансов Кировской области, финансовым управлением администрации г. Кирова. Было рекомендовано руководителю управления применить к ней - главному казначею Отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов Управления - дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. В её должностные обязанности входит: формирование в прикладном программном обеспечении «Автоматизированная система Федерального казначейства» «Сводной ведомости по кассовым выплатам из бюджета (ежедневная); «Сводная ведомость по кассовым поступлениям (ежедневная)»; «Сводная ведомость по кассовым выплатам из бюджета (месячная)», «Сводная ведомость по кассовым поступлениям (месячная)» по счету № 40201, проверка ведомостей на соответствие кодов дополнительной классификации кодам бюджетной классификации и отправка их в департамент финансов по системе электронного документооборота согласно Регламентам о порядке и условиях обмена информацией. Она всегда своевременно производила отправку ведомостей по системе электронного документооборота. В заключении о результатах служебной проверки без даты и номера, отсутствует указание периода, который был проверен комиссией. Непонятно, какой год проверяли, и в чем состоит её невыполнение служебных обязанностей, однократное нарушение или многократное. Проверка была проведена в нарушение ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 года. В нарушение п. 9 ст. 59 Закона, в заключение о служебной проверке не указаны ни факты, ни обстоятельства нарушения трудовых обязанностей, не указан период, который подлежал проверке. Проведенной служебной проверкой не могло быть установлено нарушение сроков отправки ведомостей по системе электронного документооборота, так как нарушений с её стороны не было. Считает, что проверка проведена не объективно и предвзято, вывод в заключении по результатам служебной проверки не соответствуют действительности, в связи с чем на неё незаконно наложили дисциплинарное взыскание. Просила признать приказ УФК № № от <дата> г. о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания незаконным.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований стало установление судом факта соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания к гражданскому служащему Логиновой Т.Н. по допущенным истцом нарушениям должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременном направлении сводных ведомостей финансовым органам субъекта и муниципального образования.

В апелляционной жалобе Логинова Т.Н. указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, содержащиеся в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и судом нарушены нормы процессуального права. В частности указывает, что в соответствии с должностным регламентом на нее не возложена обязанность предоставление в департамент финансов сводной информации по кассовым операциям в разрезе бюджетов по счетам 40204, а также предоставление каких-либо ведомостей в финансовое управление администрации г.Кирова. Обязанности по отправке сводных ведомостей по счету №40201 по системе электронного документооборота в адрес департамента финансов выполняла всегда своевременно, нарушений сроков не было. В связи с чем полагает, что не имелось оснований для инициирования и проведения служебной проверки в отношении Логиновой Т.Н., которая по ее мнению проведена с нарушениями, в том числе сроков проведения проверки. Также указывает, что в мотивировочной части решения суда указаны доказательства, которые не были исследованы судом, поскольку не представлены в материалы дела: инструкция УФК №8н и приказ Федерального казначейства от 10.10.2008г. №8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов». Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о нарушении порядка и срока направления ведомостей, в связи с необоснованным критичным отношением суда к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Никулиной Т.П. и Бучихиной Т.Н., являющихся работниками департамента финансов Кировской области. Также ссылается на ошибочность указания в решении суда на проведение проверки Государственной инспекцией труда Кировской области, и то, что судом не учтен факт проведения прокуратурой повторной проверки по факту обращения Логиновой Т.Н. о нарушении ее трудовых прав. Помимо указанных доводов приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность решения Октябрьского районного суда, просит отказать в удовлетворении жалобы.

На судебном заседании апелляционной инстанции Логинова Т.Н. доводы жалобы поддержала, указала, что в ее должностных обязанностях никогда не было указано на необходимость представления сводных ведомостей по счету 40204, тем более в финансовое управление администрации г.Кирова.

Представитель истца по устному ходатайству Щеглова В.И. также поддержала доводы жалобы, считает, что если бы ведомости поступили не в срок, либо работником была сделана какая-либо ошибка, то об этом стало бы известно в г.Москва. Указала, что сотрудники Департамента финансов Кировской области не считают сроки нарушенными.

Представитель ответчика по доверенности Джавадова С.А. с доводами жалобы не согласна, указала, что проведенной прокуратурой проверкой установлена обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Из-за нарушения сроков представления сведений произошло снижение показателей по Управлению, пояснила, что ранее к дисциплинарной ответственности Логинова Т.Н. не привлекалась.

Руководитель Управления Федерального казначейства по Кировской области, действующий на основании приказа Минфина России Гвызин О.Л. пояснил, что ранее к истцу неоднократно применялись меры депремирования. Указал, что нарушения представления отчетности Логиновой Т.Н. доказаны.Обратил внимание суда на тяжелые последствия несвоевременного представления оперативной месячной, квартальной отчетности в Департамент финансов и муниципалитет, что могло привести к нарушениям Бюджетного кодекса РФ.

Представитель ответчика по доверенности Кузина М.И.указала на обязанность представления в Департамент финансов сводной ведомости в разрезе бюджета в соответствии с п.3.1.18. Должностного регламента. Счет 40204 является счетом Департамента финансов Кировской области. В соответствии с приказом 8-н органы казначейства в процессе кассового обслуживания исполнения бюджета представляют в финансовый орган ежемесячно до 3 числа сводную ведомость.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что Логинова Т.Н. в соответствии с приказом №№ от <дата> года была принята на работу в УФК по Кировской области казначеем-инспектором, а с <дата> приказом №№ от <дата> года переведена на должность главного казначея отдела кассового обслуживания исполнении бюджетов, где и работает по настоящее время.

В соответствии со служебной запиской непосредственного начальника Логиновой Т.Н. о имевшем место нарушении ею п.2.7 Регламента о порядке и условиях обмена информацией, на основании приказа №368 к от 15.11.2011 года комиссией специалистов УФК в период с <дата> года по <дата> года была проведена проверка фактов, изложенных в служебной записке. По результатам проверки, которой установлены факты нарушения Логиновой Т.Н. регламента и п.2.ч1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказом №№ от <дата> года ей было объявлено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии.

К числу нарушений должностного регламента и иных локальных нормативных актов Управления Федерального казначейства по Кировской области, действовавших на момент проведения проверки и привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленных комиссионно и подтвержденных представленными суду письменными доказательствами относятся: несвоевременное представление в Департамент финансов по Кировской области сводной ведомости по кассовым поступлениям (вместо <дата> года направлена <дата> года), сводной ведомости по кассовым поступлениям, сформированной на <дата> года и направленной в Департамент финансов Кировской области <дата> года, сводной ведомости по кассовым выплатам, направленной в Департамент финансов Кировской области <дата> года вместо <дата> года, сводной ведомости по кассовым выплатам, направленной в финуправление администрации г.Кирова <дата> года вместо <дата> года.

Регламентация основных трудовых обязанностей работника, приведенная в ст. 21 ТК РФ, заключается, в первую очередь, в добросовестном их исполнении.

В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Вместе с тем, особенности регулирования труда отдельных категорий работников, исходя из характера и условий труда, других аналогичных оснований, предусмотренных главой 40 ТК РФ, определены положениями ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» №79-ФЗ от27.07.2004 года, в соответствии с которым на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной и муниципальной службе.

В соответствии со ст.47 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Под служебной дисциплиной гражданского служащего понимается обязательное соблюдение служебного распорядка госоргана и должностного регламента. Предупреждение о неполном должностном соответствии входит в перечень дисциплинарных взысканий, регламентированных ст. 57 указанного закона.

Согласуясь с установленными законодателем требованиями, ответчиком проведена процедура проверки действий Логиновой Т.А., соблюден порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями ст.ст.58,59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при избрании меры дисциплинарного воздействия УФК по Кировской области были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, степень вины Логиновой Т.Н., последствия в виде снижения размера показателей результативности по отделу кассового обслуживания исполнения бюджетов и в целом по Управлению ФК.

Судом первой инстанции правомерно указано на имевшие место упущения в работе, совершенные Логиновой Т.Н. в более ранний период, которые были учтены ответчиком при избрании меры дисциплинарного воздействия. Так, в виду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей за период работы в <дата>-<дата> годах, приказами УФК по Кировской области истцу трижды снижался размер премии, действия работодателя обжалованы не были.

Из протокола заседания комиссии по проведению служебной проверки УФК по Кировской области №1 от <дата> года (л/д83), в котором принимала участие Логинова Т.Н., следует факт признания ею снижения, в какой-то степени, уровня своей квалификации и признание факта несвоевременного направления необходимой информации по причине забывчивости, что еще раз указывает на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. При этом, судебная коллегия отмечает, что должность главного казначея отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов Управления Федерального казначейства по Кировской области не относится к категории рядовых и ненадлежащее, некачественное выполнение служащим должностных обязанностей, незнание нормативных документов, в том числе локального характера, может привести к серьезным нарушениям Бюджетного законодательства Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции были в достаточной мере изучены и проанализированы основные положения действующих в отношении гражданских служащих- сотрудников Управления Федерального казначейства по Кировской области законодательных и иных нормативных актов, регламентов, приказов, соглашений, которые положены в основу деятельности учреждения и каждого сотрудника в отдельности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, считает, что они направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, частично дублируют заявленные исковые требования и не влекут отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 06 июня 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Логиновой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

          Судьи: