Судья Щелчкова Н.А.                                                               Дело № 33-2369      

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                  09 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вохминова В.Н. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 мая 2012 года по заявлению ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Вохминова В.Н., которым постановлено:

Установить в отношении Вохминова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет.

Обязать Вохминова В.Н. являться 2 (два) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

     Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении осужденного Вохминова В.Н. административного надзора и административного ограничения. В обоснование заявленных требований ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области указано, что Вохминов В.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, начало срока <дата> года, конец срока <дата> года, освобождается из ФКУ ЛИУ-12 и имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. Учитывая, что Вохминов В.Н. вновь осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеет место опасный рецидив. За весь срок отбывания наказания Вохминов В.Н. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет поощрение. В коллективе уживчив, поддерживается положительно настроенной части осужденных. Вину по приговору суда признал частично. После отбытия наказания намерен выехать по адресу: <адрес>. Просили установить в отношении Вохминова В.Н. административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Вохминов В.Н. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. Указывает, что устанавливая над ним административный надзор, суд тем самым повторно наказывает его за совершение одного и того же преступления, положения федерального закона № 64-ФЗ не могут применяться к Вохминову В.Н., поскольку указанный Федеральный закон и ст. 173.1 УИК РФ вступили в силу уже после осуждения Вохминова В.Н.

Податель жалобы Вохминов В.Н., будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании прокурор Шибанова Н.Е., считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из копии приговора <данные изъяты> от <дата> года следует, что Вохминовым В.Н. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, установлено, что Вохминов В.Н. <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора подлежат удовлетворению. При этом для достижения целей административного надзора суд в пределах, установленных законом, установил ограничения в виде возложения обязанности на Вохминова В.Н. являться 2 (два) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Доводы жалобы являются следствием неверной трактовки норм закона, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

      С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

О п р е д е л и л а:

       Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:       Судьи: