Судья Сунцова М.В.                                                            Дело № 33-2663      

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                           14 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каткова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2012 года по заявлению Каткова А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Каткова А.А. к УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными и об отмене постановления судебного пристава - исполнителя - отказать.

Исполнительное производство № по исполнительному листу № от <дата> года, выданного Ленинским районным судом г. Кирова в отношении должника Катковой О.Л. - возобновить.

     Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Катков А.А. обратился с жалобой о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными и об отмене постановления судебного пристава- исполнителя. В обоснование жалобы указывает, что <дата> года судебный пристав-исполнитель УФССП России по Кировской области ФИО36 вынесла постановление о наложении ареста, которым наложила арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, в отношении должника Катковой О.Л. в пользу взыскателя ФИО37., на предмет исполнения: обратить взыскание на имущество. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку являясь мужем должника Катковой О.Л., не имеет других жилых помещений кроме спорной квартиры, для постоянного проживания, также спорная квартира не является предметом ипотеки. На основании изложенного, просил признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя УФССП России по Кировской области и отменить постановление от <дата> года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приостановить исполнительное производство № от <дата> года по обращению взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Катков А.А. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене и об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает, что для него - мужа Катковой О.Л., то есть члена семьи должника, спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Заявитель жалобы не имеет в собственности либо по договору найма других жилых помещений кроме спорной квартиры, пригодных для проживания. Спорная квартира не является предметом ипотеки.

Заявитель жалобы Катков А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя жалобы Каткова А.А. по ордеру адвокат Коротаев А.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы.

Ответчик Плюснин В.А., его представитель по ордеру адвокат Пелевин С.Ф. пояснили, что квартира приобретена на добытые преступным путем денежные средства, в силу чего решение суда является законным обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Представитель УФССП по Кировской области на основании доверенности Кирилловых Н.В. в судебном заседании пояснила, что арест на спорную квартиру наложен на основании исполнительного документа, поступившего из Ленинского районного суда г. Кирова, неясности способа и порядка исполнения документ не содержал, был принят к производству пристава-исполнителя. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на нормах действующего законодательства, решение Ленинского районного суда г. Кирова является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от <дата> года, вступившим в законную силу, Каткова О.Л. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ в отношении лиц, являющихся по рассматриваемому делу ответчиками к наказанию в <данные изъяты>.

Также приговором постановлено:

- взыскать с Катковой О.Л., в счет возмещения причиненного в результате преступлений материального вреда, в пользу: ФИО39. - <данные изъяты> руб., ФИО40 - <данные изъяты> руб., ФИО41. - <данные изъяты> руб., ФИО42. - <данные изъяты> руб., ФИО43. - <данные изъяты> руб., ФИО44. - <данные изъяты> руб., ФИО45. - <данные изъяты> руб., ФИО46 - <данные изъяты> руб., ФИО47. - <данные изъяты> руб., ФИО48. - <данные изъяты> руб., ФИО49. - <данные изъяты> руб., ФИО50 - <данные изъяты> руб., ФИО51. - <данные изъяты> руб., ФИО52 - <данные изъяты> руб., ФИО53 - <данные изъяты> руб., ФИО54 - <данные изъяты> руб., ФИО55 - <данные изъяты> руб., ФИО56 - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.

- обратить, в возмещение причиненного ущерба, взыскание на арестованное в период предварительного следствия имущество подсудимой Катковой О.Л., а именно: жилое помещение из одной комнаты <адрес>. На праве общей долевой собственности, 1/2 доли в праве. Кадастровый номер объекта: №; квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; гаражный бокс, по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», гаражный бокс №. кадастровый номер объекта: №; земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства; расположенный по адресу: юго-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «Митино», кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства; расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; автомобиль <данные изъяты>; деньги в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> доллара США.

<дата> года Ленинским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист серии № от <дата> года об обращении взыскания на имущество должника Катковой О.Л., а именно на квартиру по адресу <адрес>.

<дата> года постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области ФИО57. о наложении ареста на имущество должника, в рамках исполнительного производства от <дата> года №, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Кирова в отношении должника Катковой О.Л. в пользу взыскателя ФИО58., на предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, произведен арест имущества: жилого помещения, квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> года, описи и аресту подвергнуто жилое помещение: квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на седьмом этаже, по адресу: <адрес>. Стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей. Ответственный хранитель Катков А.А., с правом пользования указанным в акте имуществом.

<дата> года решением Ленинского районного суда г. Кирова по иску <данные изъяты> в удовлетворении требований Каткова А.А. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> и освобождении от ареста и исключении из описи имущества Катковой О.Л. (акт от <дата>) указанной доли квартиры - отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, имеется обязательный для исполнения вступивший в законную силу приговор суда, которым постановлено обратить взыскание на спорную квартиру, вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Кирова Каткову А.А. отказано в признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры и исключения указанной квартиры из акта описи и ареста.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия и постановление пристава исполнителя от <дата> о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, законными, производимыми приставом в рамках исполнительного производства по исполнению судебного постановления, вступившего в законную силу.

Настоящее заявление Каткова А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя фактически направлено на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что в данном судебном порядке недопустимо.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2012 года по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:       Судьи: