Судья Бушуев Ю.Н.                                                           Дело № 33-2612      

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                09 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кольцовой Н.Ю. на решение Куменского районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года по иску Кольцова А.Д. к Кольцовой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым постановлено:

Исковые требования Кольцова А.Д. удовлетворить.

Признать Кольцову Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кольцовой Н.Ю. в пользу Кольцова А.Д. судебные расходы, понесенные истцом при подготовке искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Кольцовой Н.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в ОУФМС России по Кировской области в п. Кумены.

     Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кольцов А.Д. обратился в суд с иском к Кольцовой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска Кольцов А.Д. указал, что с ответчицей они проживали в зарегистрированном браке в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Квартира является собственностью МО Вичевское сельское поселение Куменского района, управляющей организацией является ООО «Вичевские коммунальные системы». <дата> года брак между ними расторгнут. После прекращения брака Кольцова Н.Ю. не пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, но она осталась зарегистрированной в качестве проживающей. Он обращался в Куменский районный суд с иском о признании Кольцовой утратившей право пользования жилым помещением. Решением Куменского районного суда от <дата> года в удовлетворении исковых требований было отказано, так как на момент принятия решения непроживание Кольцовой в спорной квартире носило вынужденный характер. Однако, все последующие после судебного заседания события и поведение Кольцовой показали, что в настоящее время она фактически отказалась от пользования жилым помещением. Совокупность действий Кольцовой подтверждает ее отказ от пользования жилым помещением, к таким действиям относится отказ от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, проживание Кольцовой в жилом помещении, расположенном в другом населенном пункте по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью Кольцовой, ответчица содержит его, исполняет все обязанности собственника. В п. Олимпийский Кольцова имеет место работы. В настоящее время отсутствие Кольцовой Н.Ю. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не носит временного характера, ответчица утратила право на это жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Просил признать Кольцову Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг адвоката при подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна Кольцова Н.Ю. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не учтено, что от спорной квартиры она не отказывалась, не проживает в ней вынуждено в связи с наличием конфликтных отношений с бывшим мужем Кольцовым А.Д. Судом установлено, что заявительница жалобы производила оплату за наем жилья и холодную воду в размере 50% за весь 2012 года, то есть вперед. Судом установлено, что <дата> года между заявительницей, Кольцовым и администрацией Вичевского сельского поселения <дата> года был заключен договор социального найма спорной квартиры № №. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания считать, что от спорной квартиры ответчица отказалась. Судом не выяснено, не исследовано и не отражено в решении, по какой причине Кольцова Н.Ю. не проживает в спорной квартире. В ходе заседания она настаивала на том, что не имеет проживать в квартире, поскольку состоит с Кольцовым в разводе, меду ними существуют конфликтные отношения. Судом не учтено, что Кольцова Н.Ю. выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В своих возражениях Кольцов А.Д. указал, что ответчиком не представлено доказательств наличия конфликтной ситуации. Кольцов не чинил и не чинит препятствий в пользовании ответчицей жилым помещением. Оплату за наем квартиры производил Кольцов А.Д., ответчица оплатила 50% платы за наем помещения за весь 2012 год, но не за холодную воду. Плата произведена за не оказанные услуги. Кольцова Н.Ю. имеет работу в п. Олимпийский, там постоянно проживает, в собственности имеет жилой дом. Ответчица не несет расходов по содержанию спорного жилого дома, не производит текущий ремонт, не участвует в благоустройстве вокруг дома, не выполняет условия договора найма жилого помещения. Ответственным квартиросъемщиком является истец. Попыток со стороны ответчицы вселиться и проживать в квартире не было, истец препятствий для этого не чинил.

Заявитель жалобы ответчик Кольцова Н.Ю. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Истец Кольцов А.Д. в судебном заседании полагал, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, дополнительно пояснил, что не чинил и не чинит препятствия в пользовании жилым помещением ответчице. В течении более 10-ти лет обслуживает жилое помещение, осуществляет текущий ремонт, обкашивает территорию. Один содержать помещение уже не в состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № № от <дата> года, администрация Вичевского сельского поселения предоставляет Кольцову А.Д. и Кольцовой Н.Ю. в бессрочное пользование для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из распоряжения МУ Администрация Куменского района от <дата> года № № следует, что Кольцову А.Д. передан в аренду земельный участок, расположенный в с. <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справки МУ администрация МО Вичевское сельское поселение от <дата> года № № Кольцова Н.Ю. зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>, но фактически на территории Вичевского сельского поселения не проживает с <адрес> года (после расторжения брака с Кольцовым А.Д.).

Из предоставленных сторонами счетов-квитанций, следует, что Кольцовым А.Д. производилась оплата за наем жилья и холодную воду с <дата> года по <дата> года, Кольцовой Н.Ю. производилась оплата за наем жилья и холодную воду за <дата> года. Кольцовой Н.Ю. также произведена оплат за <дата> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно справки ООО «Вичевские коммунальные системы» от <дата> года видно, что Н.Ю. Кольцова в <дата> года произвела оплату за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с <дата> года включительно в размере 50% в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Судом первой инстанции также верно установлено, что Кольцова Н.Ю. с <дата> года и по настоящее время работает заведующей Олимпийским ФАП. Ответчице принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> года.

Решением Куменского районного суда Кировской области от <дата> года Кольцову А.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Кольцовой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением. При этом Кольцова поясняла, что будет решать вопрос о возможности дальнейшего проживания в квартире в с. Кырмыж.

Однако по настоящее время правом на проживание в спорной квартире не реализовала.

Доказательств наличия неприязненных отношений, а также фактов того, что истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Таким образом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры по договору социального найма является Кольцов А.Д., вместе с которым на данной жилой площади зарегистрирована его бывшая жена Кольцова Н.Ю. Ответчица Кольцова Н.Ю. <дата> года выехала из жилого помещения и вывезла свои вещи, а <дата> года брак между супругами был расторгнут. В настоящее время Кольцова Н.Ю. имеет на праве собственности иное жилое помещение, в котором фактически проживает, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, в судебном заседании суда первой инстанции Кольцова пояснила, что она не намерена проживать в с. Кырмыж в одной квартире с Кольцовым, при этом каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны Кольцова Кольцовой не чинилось и не чинится.

Судом первой инстанции дана оценка доводам жалобы о том, что истца несет расходы по содержанию жилого помещения и верно указано, что ею произведена оплата за наем жилья и холодную воду в <дата> года по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <дата> года произведена 50% оплата за наем жилья за весь 2012 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата за наем жилья за период с <дата> года Кольцовой не вносилась. Каких-либо других расходов по содержанию жилого помещения Кольцова не несла. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом Кольцовой о том, что она в полном объеме исполняла обязанности по договору социального найма жилья.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований.

Доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом решение Куменского районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куменского районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:       Судьи: