Судья Мильчакова С.А.                                                                 Дело № 33-2640

      14 августа 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

14 августа 2012 года

гражданское дело по иску Хитрина ФИО9 к КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», Департаменту финансов Кировской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения судебного решения в разумные сроки,

поступившее по апелляционной жалобе Департамента финансов Кировской области на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

взыскать в пользу Хитрина ФИО10 с Департамента финансов Кировской области компенсацию морального вреда за счет средств субъекта Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

Хитрин А.Н. обратился в суд с иском к КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», Департаменту финансов Кировской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения судебного решения в разумные сроки. В обоснование своих требований указал, что определением Ленинского районного суда города Кирова от <дата> на КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» возложена обязанность проиндексировать выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодную выплату за вред здоровью и назначить ему с <дата> ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продуктов питания в размере <данные изъяты> и выплату в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>. КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» названное определение суда исполнило только частично, назначив истцу указанные выплаты. Определение суда в части обязывающей КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове в г. Кирове» производить последующую индексацию указанной суммы в установленном порядке законом не исполнялось. Исполнено решение в этой части было только в августе <дата> года, когда КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» произвело индексацию за <дата> год, <дата> год, <дата> год, выплатив ему образовавшуюся задолженность. Следовательно, с <дата> года ответчик не принял надлежащих мер по исполнению данного определения. Считает, что данный факт указывает на бездействие КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» и в указанный период свидетельствует о его виновности в неисполнении определения суда. В силу указанного полагает, что неисполнение решения суда от <дата> года нарушило статью 6 §1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на суд), в частности, закрепленный ею принцип правовой определенности, требующий, чтобы при окончательном рассмотрении дел судами по существу, их решения не ставились под сомнение, и статью 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека, поскольку существование долга, подтвержденного вступившим в силу и обязательным для исполнения решением суда, обеспечивает выгодоприобретателю право на «Законное ожидание», что долг будет выплачен, и данный долг составляет «собственность» выгодоприобретателя по смыслу статьи 1 Протокола № 1. Следовательно, истец был длительное время лишен возможности получить деньги, которые законно рассчитывал получить, с учетом надлежащей индексации присужденной судом суммы. Таким образом, неисполнение определения суда от <дата> нарушило его права и причинило ему моральный вред. Истец просил суд признать, что имело место нарушение статьи 6 §1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и взыскать в его пользу с Департамента финансов Кировской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате неисполнения судебного решения в разумный срок должником.

В судебном заседании Хитрин А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» исковые требования не признал, суду пояснил, что взысканные по определению Ленинского районного суда города Кирова от <дата> суммы задолженностей по компенсационным выплатам назначены Хитрину А.Н. в <дата> г. и включены в списки на выплату, направляемые в Управление Федерального казначейства по Кировской области. То есть в данной части определение суда исполнено в полном объеме и в установленный законом срок. В соответствии с определением Ленинского районного суда города Кирова от <дата> компенсационные выплаты Хитрину А.Н. проиндексированы и установлены в следующих размерах: ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров - <данные изъяты> с <дата>, ежегодная компенсация за вред здоровью <данные изъяты> за <дата> год, указанные суммы своевременно включены в списки на выплату. С <дата> сумма ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров была проиндексирована на основании постановления Правительства РФ от 21.12.2007 года № 914 и составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1,07).

Производство по делу в части признания факта нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции определением суда от 04 июня 2012 года прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что этот вопрос решается в ином судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 04 июня 2012 года в остальной части исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Департамент финансов Кировской области полагает решение Октябрьского районного суда незаконным, а содержащиеся в нем выводы, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел правовое положение КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», которое не является государственным органом, органом местного самоуправления, не наделено властными полномочиями. В силу указанного полагает, что взыскание сумм в возмещение морального вреда с казны Кировской области, а также применение к сложившимся правоотношениям положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса российской Федерации, необоснованно. Ни департамент финансов Кировской области, ни его должностные лица не совершали каких-либо незаконных действий (бездействий), причинивших вред истцу. Для предъявления требования о присуждении денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить определенную денежную сумму. Конкретное денежное обязательство в части индексации определением Ленинского районного суда города Кирова от <дата> не установлено. В связи с указанным, заявитель жалобы полагает, что оснований для удовлетворения заявления Хитрина А.Н., не имелось. Департамент финансов отмечает, что истцом в обоснование требования о взыскании морального вреда не было представлено соответствующих доказательств.

КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» в отзыве на апелляционную жалобу соглашается с доводами Департамента финансов, изложенными в апелляционной жалобе, в части недоказанности причинения истцу морального вреда. По мнению ответчика, судом не подтвержден факт причинения истцу нравственных или физических страданий, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, а также представители Департамента финансов Кировской области и КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, при этом ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что Хитрин А.Н. являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, был признан инвалидом № группы (заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС).

Определением Ленинского районного суд города Кирова от <дата>, вступившим в законную силу, на КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» возложена обязанность произвести индексацию ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в отношении Хитрина А.Н., а также включить Хитрина А.Н. в списки, направляемые в УФК по Кировской области для выплаты компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> и ежегодной компенсации за вред здоровью за <дата> год в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией в установленном порядке.

Указанные суммы включены в списки на выплату и направлены в УФК по г. Кирову в августе <дата> года.

С <дата> определенные судом денежные суммы компенсаций были проиндексированы КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 года № 914 (произведена индексация ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров: установлена в размере <данные изъяты>.).

Материалами дела подтверждается, что в дальнейшем определение суда от <дата> ответчиком не исполнялось до августа <дата> года. В августе <дата> года КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» произвело Хитрину А.Н. индексацию взысканных сумм за <дата> годы.

Указанные обстоятельства подтверждают бездействие КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», выразившееся в длительном неправомерном неисполнении возложенных на ответчика определением Ленинского районного суда от <дата> обязанностей по индексации Хитрину А.Н. взысканных компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью. Вина ответчика в неисполнении определения суда в названный период подтверждена материалами дела, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку длительное неисполнение судебного акта о возмещении вреда здоровьюпричинило Хитрину А.Н. нравственные страдания.

В рассматриваемом случае, поскольку факт неисполнения определения суда от 03 августа 2007 года без законных на то оснований, а также вина КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» в его неисполнении, установлены судом первой инстанции, причинная связь между неисполнением определения суда и моральным вредом, причиненным истцу, усматривается, следует признать обоснованным вывод суда о нарушении ответчиком прав Хитрина А.Н. на возмещение вреда здоровью.

Доводы Департамента финансов Кировской области и КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» о непредставлении истцом надлежащих доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в обоснование требования о взыскании морального вреда, подлежит отклонению в силу следующего.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин, в настоящем случае в соответствии со статьей 151 ГК РФ, вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судебная коллегия полагает, что длительное неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности получения возмещения вреда здоровью, которое он законно рассчитывал получить.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При определении суммы компенсации суд учел конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, длительность срока неисполнения решения суда, социальную значимость нарушенного права истца, степень нравственных страданий истца, исходил из требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы, направленные на оспаривание выводов суда в указанной части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод районного суда о взыскании компенсации морального вреда с Департамента финансов Кировской области.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 25.06.2012 года № 1244-1, выплата ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, определяемыми Правительством РФ.

В силу утвержденных Постановлением Минтруда России от 30 апреля 2002 года № 32 Методических рекомендаций по организации выплаты денежной компенсации (суммы) в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие радиационных катастроф, расходы на выплату денежной компенсации финансируются за счет средств федерального бюджета. Выплата денежной компенсации производится органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, которые в установленном порядке представляют в Министерство труда и социального развития Российской Федерации заявку на необходимые средства из федерального бюджета для выплаты возмещения вреда здоровью инвалидам и семьям, потерявшим кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, выступают надлежащими ответчиками в судах по делам о взыскании средств федерального бюджета на выплату денежных компенсаций (сумм) в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие радиационных катастроф, и осуществляют исполнение требований судебных актов о взыскании денежных компенсаций (сумм) в пользу граждан указанной категории.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», также указано, что в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» за счет средств федерального бюджета, в удовлетворении требований к Департаменту финансов Кировской области следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда города Кирова от 04 июня 2012 подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 04 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хитрина ФИО11 к КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» удовлетворить частично.

Взыскать с КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» за счет средств федерального бюджета в пользу Хитрина ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Хитрина ФИО13 к Департаменту финансов Кировской области отказать.

Председательствующий:                                          Судьи: