Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 августа 2012г.                гражданское дело по апелляционной жалобе Трегубова Е.Л.

на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от «09» июня 2012г., которым постановлено:

исковые требования Трегубова <данные изъяты>, Богинского <данные изъяты> и Богинской <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками Трегубова <данные изъяты> с кадастровым номером № и Богинского <данные изъяты> с кадастровым номером №, Богинской <данные изъяты> с кадастровым номером №, по точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в соответствии с землеустроительной экспертизой (первый вариант границы),

Трегубов Е.Л. обратился в суд с иском к Богинскому А.Д. и Богинской A.M. об определении границ земельного участка с учетом межевого плана Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата> и взыскание судебных расходов.

В обосновании своих требований ИСТЕЦ указал, что на основании Постановления администрации Русского сельсовета от <дата> № его отцу Трегубову Л.А. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в деревне <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Распоряжением администрации города Кирова «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала №» от <дата> № за его отцом был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> он приобрел у отца в собственность данный земельный участок, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата> сделана запись регистрации № и ему выдано свидетельство о праве собственности серии №. В кадастровой выписке (раздел 11) по его земельному участку указана площадь <данные изъяты> кв.м., а в разделе 16 записано, что граница земельного участка не установлена, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с требуемой точность, в системе координат МСК Киров, принятой для ведения кадастра недвижимости. Поэтому он заключил договор для уточнения местоположения границы земельного участка с Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (Богинский А.Д. и Богинская A.M.) <дата> и <дата> представили кадастровому инженеру возражения по границе с его земельным участком и изменениями их площадей.

При проведении межевания и установления на местности границ его земельного участка было установлено, что собственники смежных участков (ответчики Богинский А.Д. и Богинская A.M.) самовольно заняли часть его земельного участка, шириной примерно 5-6 м по всей длине границы вдоль точек 1,2,3, и установили забор.

Площадь земельных участков ответчиков изменилась не в связи с проведением кадастровых работ по его земельному участку в 2011 году, а по Распоряжению администрации <адрес> от <дата> №.

Согласно документам, за Богинским А.Д. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а за Богинской A.M. - <данные изъяты> кв.м.

На основании свидетельств на право собственности на землю № № от <дата> ФИО9 (матери Богинской A.M.), принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением администрации <адрес> № от <дата> за ФИО9 был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно же свидетельства о праве на наследство, Богинская A.M. унаследовала после смерти матери этот же земельный участок, но площадью <данные изъяты> кв.м., который был закреплен за ответчицей в Управлении Росреестра Кировской области <дата>.

В связи с отказом ответчиков согласовать границы земельного участка, он был вынужден обратиться за юридической помощью. За подготовку заявления и документов в суд он уплатил <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рубелей.

Просит суд: установить границы его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в деревне <адрес> с учетом межевого плана Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата> и взыскать судебные расходы.

Ответчики Богинский А.Д., Богинская A.M. предъявили встреченные исковые требования к Трегубову Е.Л., в соответствии с которыми просили суд: признать отсутствующим право собственности Трегубова E.J1. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и установить границы спорных земельных участков соответствии с вариантом № 1 землеустроительной экспертизы.

В обосновании своих требований указали, что в 1992 году на основании постановления главы сельской администрации Русского сельсовета Богинский А.Д., ФИО9 (мать Богинской A.M.) и ФИО11 (отец истца Трегубова Е.Л.) получили Свидетельства на право собственности на землю с указанием линейных размеров границ участков: земельный участок ФИО11 и ФИО9 составляли каждый по <данные изъяты> кв.м., а Богинского А.Д. - <данные изъяты> кв.м. Трегубое Е.Л. не представил суду документов, на основании которых его земельный участок увеличился на <данные изъяты> кв.м. Из всех, представленных истцом документов следует, что его отцу ФИО11 был предоставлен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., и нет ни одного документа, подтверждающего, что ФИО11 было дополнительно подарено либо продано еще <данные изъяты> кв.м.

При установлении границы по точкам координат по первому варианту землеустроительной экспертизы сохранятся площади спорных земельных участков, границы, которые были установлены в 1991 году. Тот факт, что границы с 1991 года не изменились до настоящего времени подтверждаются фотографиями и свидетельскими показаниями. Вдоль всей границы со смежными участками имеются канавки, так как земельные участки расположены на склоне. В начале 1990-х годов ими вдоль границы земельного участка с Трегубовым Е.Л. были насажены деревья, кустарники, проведен водопровод, установлена скважина, стационарный душ, теплица. При выборе судом варианта 2 или 3, площадь земельного участка Богинского А.Д. существенно уменьшится, и граница зайдет в глубину его земельного участка на 7 м, и тогда на территории Трегубова Е.Л. окажутся, принадлежащие ответчикам стационарный мангал, стол, скамейки, цветник, душ, половина грядок и насаждений. Свой участок они разрабатывают с 1991 года, а ФИО11 и его сын Трегубов Е.Л. никогда своим участком не пользовались.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением не согласен Трегубов Е.Л., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на те же доводы, полагает, что им должной правовой оценки не дано, считает, что установленные судом обстоятельства не доказаны.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Богинских по доверенности Гущин А.А. считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, указывает на то, что суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по делу, а Трегубов Л.А. не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им требований.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Богинского А.Д. и его представителя Гущина А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении и разрешении спора суд правильно руководствовался ст.ст. 11-1, 68-70 ЗК РФ, федеральными законами «О государственном кадастре недвижимости», «О землеустройстве», регулирующими порядок предоставления гражданам земельных участок и индивидуализацию земельных участков на местности.

Земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общий размер, границы и местоположение. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Частью 3 той же статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимися государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии со ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости» - результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения вносится соответствующая запись. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона (то есть с 01.03.2008).

Установлено, что Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Трегубову Е.Л., имеет уточненную площадь - <данные изъяты> кв.м.; с кадастровым номером №, принадлежащий Богинской A.M., имеет уточненную площадь <данные изъяты> кв.м., а участок под № №, принадлежащий Богинскому А.Д., - <данные изъяты> кв.м.

Между тем, уточненная площадь земельного участка, принадлежащего истцу Трегубову Е.Л., определена без учета фактических обстоятельств дела, имевших место при предоставлении сторонам земельных участков и отражающих размер земельных участков и их границ, фактически сложившегося порядка землепользования.

На основании Постановления главы сельской администрации Русского сельсовета Кирово-Чепецкого района Кировской области в 1992 году по заявлениям Богинского А.Д., ФИО9 (матери Богинской A.M.), ФИО11 (отца Трегубова Е.Л.) им были выданы Свидетельства на право собственности на землю, с указанием линейных размеров границ участков на основании чертежей, утвержденных председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Кирово-Чепецкого района Кировской области.

Площадь бесплатно предоставленных указанным лицам земельных участков составляля по 1000 кв.м. Позднее на основании заявления от <дата> Богинскому А.Д. постановлением Русского сельсовета от <дата> № был передан земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв. Богинский А.Д. выкупил. Спорные земельные участки расположены вдоль единственной улицы в деревне <адрес>, за ними находится поле. Увеличение земельных участков возможно только путем их удлинения, но никак не в ширину, так как в этом случае будут нарушены права и интересы собственников смежных участков. Богинский А.Д. и Богинская A.M. используют свой земельный участок в течение 1991-2012 г.г. по назначению, что нельзя сказать о собственнике земельного участка Трегубове E.Л.

Представленные Трегубовым Е.Л. суду правоустанавливающие документы, межевой план свидетельствуют о том, что увеличение принадлежащего ему земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. произошло не в длину, а в ширину, то есть в том числе за счет смежных участков Богинского А.Д., Богинской A.M. слева. При этом ни Трегубов Е.Л., ни его отец ФИО11. не выкупали дополнительную площадь земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., не представил суду доказательств (документов), подтверждающих основания увеличения земельного участка, заявлений в сельскую администрацию об увеличении им земельного участка.

<дата> администрация города Кирова издало Распоряжение № «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала №». Однако в техническом задании ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Кировского филиала на проведении работ по инвентаризации земель не содержаться сведения либо указания на предоставление ФИО11 дополнительной площади.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, свидетельствуют о том, что Трегубов Е.Л. претендует на часть земельного участка Богинского А.Д. и Богинской A.M. по всей длине границы между спорными земельными участками, подтверждают наличие кадастровой ошибки в документах межевания, утвержденных Распоряжением администрации города Кирова от <дата> №.

В этой связи и поскольку первый вариант установления границ земельных участков сторон, приведенный в Отчете землеустроительной экспертизы от <дата>, соответствует установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно вынес указанное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе Трегубова Е.Л. доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                               ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 09 июня 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: