Судья Сунцова М.В.                                                             Дело № 33-2778      

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                           21 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ТД «Росплит-Киров» по доверенности Шабалина С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2012 года по иску Помеловой Е.А. к ООО Торговый Дом «Росплит - Киров» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, издании приказа о приеме на работу, взыскании заработной платы, которым постановлено:

     Исковые требования Помеловой Е.А. - удовлетворить.

     Признать отношения Помеловой Е.А. с ООО Торговый Дом «Росплит-Киров» трудовыми с <дата> года по должности бухгалтера.

    Обязать ООО Торговый Дом «Росплит - Киров» заключить с Помеловой Е.А. трудовой договор с <дата> года на неопределенный срок по должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

     Обязать ООО Торговый Дом «Росплит- Киров» издать приказ о приеме на работу в ООО Торговый Дом «Росплит-Киров» Помелову Е.А. с <дата> года в должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

     Взыскать с ООО Торговый Дом «Росплит - Киров» в пользу Помеловой Е.А. заработную плату, с учетом удержанного налога в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО Торговый Дом «Росплит-Киров» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере <данные изъяты> рублей.

     Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

      Истец Помелова Е.А. обратилась с иском к ответчику ООО Торговый Дом «Росплит-Киров» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, издании приказа о приеме на работу, взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указывает, что <дата> года она с ведома директора ООО Торговый Дом «Росплит- Киров» ФИО22, а также коммерческого директора ФИО23 и исполнительного директора ФИО24 фактически приступила к работе в должности <данные изъяты> ООО Торговый дом «Росплит- Киров». С указанными лицами было оговорено, что она будет вести бухгалтерскую, финансовую и налоговую отчетность, используя программу 1С, представлять интересы ответчика в отношениях с налоговыми органами, государственными внебюджетными фондами. Истец указывает, что она ставила свою подпись в отчетных документах, вела книгу регистрации входящей и исходящей корреспонденции у ответчика. Режим работы у нее был с 8 часов до 17 часов при пятидневной рабочей неделе, с выходными днями в субботу и воскресение. За выполнение оговоренной работы была достигнута договоренность о выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, которые истец получала по <дата> года, зарплата выплачивалась частями: аванс - 15 числа текущего месяца и под расчет в последний день текущего месяца. С начала работы зарплату выдавала ФИО25 по сентябрь месяц, затем ФИО26 выдавал заработную плату по февраль 2012 года, а за март выдана заработная плата была ФИО27 Истец денежные средства получала в наличной форме, нигде не расписывалась. По <дата> года истец выполняла свои обязанности, а затем ей было сказано, что фирма больше не нуждается в ее услугах, и исполнительный директор ФИО28 приказал все дела передать ФИО29, при этом заработную плату с <дата> года по <дата> года ей не выплатили. На основании изложенного с учетом уточнений просила: признать отношения с <дата> года между истцом и ответчиком трудовыми по должности <данные изъяты>; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в ООО Торговый дом «Росплит-Киров» в должности <данные изъяты> на неопределенный срок с месячным окладом <данные изъяты> рублей; обязать ответчика издать приказ о приеме истца на работу в ООО Торговый Дом «Росплит-Киров» в должности <данные изъяты> с месячным окладом <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика заработную плату в за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель ООО «Росплит-Киров» Шабалин С.Н. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны. В своем решении суд сделал вывод о том, что ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что с Помеловой Е.А. был заключен гражданско-правовой договор. Также суд при рассмотрении дела не придал значения всем существенным обстоятельствам дела, акцентировав внимание на показаниях свидетелей, которые явно заинтересованы в удовлетворении заявленных Помеловой Е.А. требований.

В судебном заседании представитель ООО ТД «Росплит-Киров» на основании доверенности Мокрушина В.С. требования жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что исследованными по делу доказательствами подтверждено наличие между истцом и ответчиком именно гражданско-правовых отношений, поскольку истец добровольно подписала изначально договор возмездного оказания услуг, в процессе деятельности истцом вопрос о заключении трудового договора не поднимался, заработная плата истцу не выплачивалась, а выплачивалось вознаграждение за конкретный результат - сдача бухгалтерской и финансовой отчетности. В судебном заседании при допросе в качестве свидетеля Симонова ошибочно из-за сильного волнения сказала, что с Помеловой существовали трудовые отношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя ООО ТД «Росплит-Киров» на основании доверенности Мокрушину В.С., судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу п. 2 определения Конституционного суда РФ N 597-О-О от 19 мая 2009 года, согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком <дата> года подписан договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (Помелова Е.А.) оказывает заказчику (ООО Торговый дом «Росплит-Киров») помощь в составлении бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности за <дата>, оказывает помощь в составлении бухгалтерской и налоговой отчетности за <дата> года, используя программу 1С Бухгалтерия. Заказчик предоставляет все первичные документы для обработки, обобщения, услуги, отчеты в и ИФНС и фонды, оплачивает услуги (п.1 договора). Оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей, оплата услуг исполнителя производится заказчиком по окончании срока действия договора после подписания акта выполненных работ (п.3 договора). Настоящий договор вступает в силу с <дата> года и действует до сдачи бухгалтерской и финансовой отчетности за <дата> года.

Признавая отношения между истцом и ответчиком трудовыми суд первой инстанции руководствовался следующими доказательствами:

Истцу Помеловой Е.А. были выданы доверенности для представления интересов ООО Торговый Дом «Росплит-Киров» в ИФНС России от <дата> года; в ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования России по Кировской области от <дата>.        Помелова Е.А. <дата> года сдала отчет за <дата> года в ГУ УПФР в г. Кирове Кировской области. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в ГУ - Кировское региональное отделение ФСС РФ сдан Помеловой Е.А. за <данные изъяты> года направлен почтой.

      Ответчиком представлены акты об отсутствии Помеловой Е.А. на рабочем месте от <дата> года, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в которых Помелова Е.А. указана как <данные изъяты> ООО Торговый Дом «Росплит-Киров».

Судом первой инстанции приняты во внимание показания свидетелей:

- ФИО30, которая указала на то, что истица работала в должности <данные изъяты> ООО ТД «Росплит-Киров», подчинялась правилам трудового распорядка, поскольку работала с 8 часов до 17 часов, обед с 12 часов до 13 часов, суббота и воскресение - выходные дни, у нее имелось рабочее место. Режим работы был доведен до сведения истца. Размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей в месяц - должностной оклад <данные изъяты>. Заработную плату договорились выплачивать частями, в середине месяца - аванс <данные изъяты> рублей, в конце под расчет <данные изъяты> рублей.

      - ФИО31, которая пояснила, что она работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, <данные изъяты>, видела Помелову Е.А. в офисе ответчика, где у истца было свое рабочее место, кабинеты их находились рядом, вместе иногда ходили на обед с 12 часов до 13 часов. Знает, что Помелова Е.А. работала с 8 часов до 17 часов 00 минут, поскольку иногда вместе уезжали домой на такси. Последний раз она видела Помелову Е.А. в середине <дата> года. Помелова Е.А. ей рассказывала, что заработная плата у нее составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

- ФИО32., который пояснил, что является <данные изъяты> истца Помеловой Е.А., она работала в ООО Торговый Дом «Росплит-Киров» в должности <данные изъяты>, он бывал у нее на работе в офисе на <адрес>. Рабочий день у нее был с 8 часов до 17 часов, они вместе выезжали из дома в 6 часов 30 минут, а приезжала <данные изъяты> около 19 часов. <данные изъяты> рассказывала, что работает <данные изъяты>, получает <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, судебная коллегия соглашается с данными выводами, что Помелова Е.А. была принята на работу с <дата> по должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в ООО Торговый Дом «Росплит-Киров», ее отношения с ответчиком являлись трудовыми, поскольку истица выполняла работу по определенной должности, была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей директором ООО ТД «Росплит-Киров», истице ответчиком было оборудовано рабочее место, истица подчинялась требованиям рабочего распорядка, ей была установлена заработная плата, сроки выплаты.

Доводы жалобы о гражданско-правовом характере отношений истца и ответчика не соответствуют обстоятельствам дела и опровергнуты исследованными доказательствами.

В силу изложенного требования истца о признании отношений Помеловой Е.А. с ООО Торговый Дом «Росплит-Киров» трудовыми с <дата> года по должности <данные изъяты>, возложении обязанности на ООО Торговый Дом «Росплит - Киров» заключить с Помеловой Е.А. трудовой договор с <дата> года на неопределенный срок по должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц, возложении обязанности на ООО Торговый Дом «Росплит- Киров» издать приказ о приеме на работу в ООО Торговый Дом «Росплит-Киров» Помелову Е.А. с <дата> года в должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц, взыскании с ООО Торговый Дом «Росплит - Киров» в пользу Помеловой Е.А. заработной платы, с учетом удержанного налога в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворены правомерно.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2012 года по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО ТД «Росплит-Киров» по доверенности Шабалина С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:       Судьи: