Судья Малова Н.Л.                                                        Дело № 33-2766/2012

                           21 августа 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.,

при секретаре Некрасовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Дюкарева В.М. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июня 2012 года, которым заявление Дюкарева В.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

             У С Т А Н О В И Л А :

Дюкарев В.М. обратился в суд заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от <дата>. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, указывая, что <дата>. постановлением старшего судебного пристава ОСП было отменено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>. и возобновлено исполнительное производство по делу № № на основании заявления <данные изъяты>., о том, что должник вновь самовольно установил дверь, обязанность демонтировать которую была возложена на него решением суда. На основании требования судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <дата>. ему был установлен 5дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности до <дата> 2012г. демонтировать пластиковую дверь в 4 подъезде в коридоре третьего этажа по адресу: г. Киров, ул. <адрес> Решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от <дата>. было им исполнено. На основании проекта перепланировки части коридора в жилом доме по адресу г. Киров, ул. <адрес> после <дата>. соседями из квартир № № № № была установлена данная дверь, им данная дверь повторно не устанавливалась. Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата>. было обжаловано им <дата>. старшему судебному приставу <данные изъяты> ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, результат рассмотрения жалобы неизвестен.

Просит отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от <дата>. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

       Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июня 2012г. заявление Дюкарева В.М. оставлено без удовлетворения.

      С решением не согласен заявителя Дюкарев В.М., в апелляционной жалобе просит отменить решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.06.2012г., требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, определяющие срок обжалования постановления должностного лица. Постановление старшего судебного пристава от <дата>. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вручено ему <дата>. Указанное постановление было им обжаловано старшему судебному приставу <данные изъяты> ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области <дата>., а <дата>. направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя в суд. Полагает, что судом неверно применены нормы права, а с жалобой на действия должностного лица согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в 3 месячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы Дюкарев В.М.поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении его требований.

Представитель УФССП по Кировской области по доверенности Гулина С.В. в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, в обоснование возражений указывает, что в связи с нарушением срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренного законодательством РФ об исполнительном производстве и составляющего 10 дней, суд должен отказать истцу в удовлетворении жалобы. Требование о снятии двери не было исполнено надлежащим образом, дверное полотно было снято с петель, а дверная коробка осталась на прежнем месте. Решение суда будет считаться исполненным, когда будет демонтировано не только дверное полотно, но и дверная коробка.

Заинтересованные лица - СПИ Елькина А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещалась, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании ст. 256 ГПК заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц могут быть поданы в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод. Однако заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов подаются в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом 1 инстанции установлено и подтверждается материалами дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской обл. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Дюкарева В.М., с предметом исполнения: обязать демонтировать пластиковую дверь в 4 подъезде в коридоре третьего этажа по адресу: г. Киров, ул. <адрес>

<дата>. при выходе по месту совершения исполнительных действий установлено, что должник снял дверное полотно, дверная коробка не демонтирована, в связи с наличием неясностей в ходе исполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель обратился в суд за разъяснением положений исполнительного документа.

        Определением Первомайского райсуда г. Кирова от <дата>. в разъяснении судебного решения отказано.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области исполнительное производство № № окончено, с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании заявления взыскателя <данные изъяты> о возобновлении исполнительного производства в связи с установкой пластиковой двери вновь, постановлением старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области от <дата>. отменено постановление от <дата>. об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено.

Данное постановление вручено должнику Дюкареву В.М. <дата> года под роспись.

       Жалоба Дюкарева В.М. на указанное постановление судебного пристава-исполнителя направлена и поступила в Первомайский районный суд г. Кирова <дата>

       Мотивы, по которым суд пришел к выводу о пропуске Дюкаревым В.М. установленного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя изложены в решении суда, оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.

       Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебная коллегия находит основанными на неверном толковании закона.

       Порядок обжалование действий и решения судебного пристава-исполнителя определяется специальной нормой ст. 441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

      На этом основании доводы заявителя о применении при исчислении срока на обращение с заявлением об оспаривании действий и решений должностного лица положений ст. 256 ГПК РФ (гл. 25 ГПК РФ) не основаны на требованиях закона.

     Доводы жалобы о том, что причиной пропуска срока для защиты предполагаемого права явилось обращение с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>., судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Кроме того, учитывая дату получения заявителем обжалуемого постановления, отсутствие доказательств нарушения должностным лицом срока на ее рассмотрение, если заявитель оспаривал ее в порядке подчиненности, дату обращения Дюкарева В.М. в суд с настоящим заявлением и непредставление доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, вывод суда 1 инстанции об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском заявителем срока для обращения обоснован и правомерен.

Согласно ч. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доводов относительно уважительности пропуска срока для обращения в суд апелляционная жалоба заявителя также не содержит.

      Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дюкарева В.М. - без удовлетворения.

        Председательствующий:                                        Судьи: