Судья Логинов А.А.                           Дело № 33-2752/2012                       21 августа 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,

при секретаре Некрасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 августа 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Костюнина Н.И. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Костюнину Н.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Костюнин Н.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области, в обоснование указывая, что ответчиком ему было отказано во включении в трудовой стаж периода работы в качестве электрогазосварщика на Вятско-Полянском машиностроительном заводе с <дата> <дата> года по <дата> <дата> года - периода отбытия наказания в виде исправительных работ. Отказ мотивирован тем, что в силу Закона РФ от 12.06.1992 года № 2988-1 спорный период не подлежит включению в страховой стаж. С данным решением истец не согласен. Указал также, что по приговору Вятскополянского районного суда от <дата> года был осужден по ст.<данные изъяты> УК РСФСР к <данные изъяты> годам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства, в дальнейшем за хорошую работу и примерное поведение по ходатайству инспекции ИР судом наказание было снижено наполовину, им отбыт только один год, то есть период с <дата> года по <дата> года. После отбытия наказания в трудовой книжке сотрудником отдела кадров сделана запись: «Время работы с <дата> года по <дата> года в общий и непрерывный трудовой стаж не засчитывается, в соответствии со ст.44 исправительно-трудового законодательства, основание справка № 3764 от 11.07.1984 года». На основании данной записи в трудовой книжке при назначении трудовой пенсии по достижении им 60 лет - <дата> года, указанный период в трудовой стаж включен не был. Просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе от <дата> года об отказе во включении времени отбытия наказания в виде исправительных работ в трудовой стаж, обязать включить в его общий трудовой стаж период отбытия наказания в виде исправительных работ в период с <дата> года по <дата> года на Вятско-Полянском машиностроительном заводе в качестве электрогазосварщика с момента обращения, то есть с <дата> года.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен истец Костюнин Н.И., в апелляционной жалобе просит принятое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указал, что на момент обращения за назначением пенсии каких-либо ограничений права на пенсию в виде исключения из общего трудового стажа периодов отбытия наказания в виде исправительных работ закон не содержал. Тот факт, что ему не засчитывают период отбывания исправительных работ в трудовой стаж, нарушает его конституционное право на равенство всех перед законом. Считает, что период отбытия им исправительных работ должен быть засчитан в его общий трудовой стаж.

В письменных возражениях на апелляционную жалобуГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области считают вынесенное решение законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области Селезнев А.Е. поддержал доводы возражений.

Истец Костюнин Н.И. и представитель третьего лица ОАО «Вятско-Полянский Машиностроительный завод «Молот» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области Селезнева А.Е., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Согласно п.4 этой же статьи правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Пунктом 6 раздела II указанных Правил предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Из материалов дела видно, что в трудовой книжке Костюнина Н.И. имеется запись о том, что время работы с <дата> по <дата>. не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж. В этот период истец отбывал наказание в виде исправительных работ, в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется.

Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2989-1, указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, а именно, после 21 июля 1992 г. - даты официального опубликования настоящего Закона.

Костюнин Н.И. отбывал наказание в виде исправительных работ с <дата> по <дата>., и в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой страж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для включения Костюнину Н.И. в общий трудовой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ с <дата>. по <дата>., в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:      Судьи: