Судья Логинов А.А.                            Дело № 33-2753

                      21 августа 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Обуховой С.Г., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Некрасовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Кашиной И.В. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Кашиной И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № № г. Вятские Поляны Кировской области в пользу Кашиной И.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Кашина И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № № г. Вятские Поляны Кировской области (МКОУ СОШ с УИОП № № г. Вятские Поляны) морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в сумме <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что истица работает в данном общеобразовательном учреждении с <дата> года в должности учителя русского языка и литературы, мировой художественной культуры. Приказами директора МКОУ СОШ с УИОП № № г. Вятские Поляны Седавных Е.В. № № от <дата> года, № № от <дата> года, № № от <дата> года, № № от <дата> года на нее незаконно и неправомерно наложены дисциплинарные взыскания и составлен проект приказа об увольнении. Впоследствии незаконные приказы отменены. Постановлением государственного инспектора труда № № от <дата> года директор школы Седавных Е.В. была признана виновной в нарушении трудового законодательства и привлечена к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ. Ответчик, являясь должностным лицом, своими неправомерными умышленными действиями с августа <дата> года причиняет ей физические и нравственные страдания, связанные с нарушением трудового законодательства, унижает честь и достоинства истца как учителя, необоснованно дискредитирует в глазах педагогического сообщества.

В ходе рассмотрения дела истица дополнительно пояснила, что в результате неправомерных действий ответчика она испытывала сильные нравственные переживания, у нее случались нервные срывы, истерика, «скакало» давление. Директор школы пыталась унизить честь и достоинство её как учителя, необоснованно дискредитировать её в глазах педагогического сообщества. Данные неправомерные действия со стороны директора школы продолжаются до настоящего времени: вынесен очередной неправомерный выговор, не в полном объеме выплачена премия. Считает, что своими действиями ответчик причинила ей нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна Кашина И.В., в жалобе указывает, что сумма компенсации, взысканная судом, несоразмерна с причиненным ей действиями ответчика моральным вредом. Полагает, что судом при вынесении решения не приняты во внимание показания свидетеля ФИО12 об умышленном характере действий директора школы Седавных Е.В.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика МКОУ СОШ с УИОП № № г. Вятские Поляны Седавных Е.В. приводит доводы о законности оспариваемого судебного акта и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истица Кашина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на её удовлетворении.

Представитель ответчика МКОУ СОШ с УИОП № № г. Вятские Поляны директор школы Седавных Е.В. просит решение Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кашиной И.В. без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой истицей части и пределах указываемых ей в своей жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Суд, удовлетворяя требования в части компенсации морального вреда указал, что обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, следовательно, ответчик обязан возместить истице моральный вред. Однако, учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Материалами дела установлено, что Кашина И.В. с <дата> года принята учителем русского языка и литературы в Муниципальное казенное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № № г. Вятские Поляны Кировской области. <дата> года с Кашиной И.В. заключен трудовой договор № № и дополнительное соглашение к данному трудовому договору от <дата> года.

Приказами директора МКОУ СОШ с УИОП № № г. Вятские Поляны Седавных Е.В. № № от <дата>., № № от <дата>., № № от <дата>., № № от <дата>. на Кашину И.В. были наложены дисциплинарные взысканияи составлен проект приказа об увольнении.

Постановлением государственного инспектора труда № № от <дата> года директор школы Седавных Е.В. была признана виновной в нарушении трудового законодательства и привлечена к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика выразилось в издании директором МКОУ СОШ с УИОП № № г. Вятские Поляны Седавных Е.В. приказов № № от <дата>., № № от <дата>., № № от <дата>., № № от <дата>., которые впоследствии были отменены на основании предписания государственной инспекции труда в <данные изъяты> от <дата>. В связи с чем, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что добровольная отмена работодателем приказов о наложении дисциплинарного взыскания следует расценивать как признание факта незаконности привлечения Кашиной И.В. к дисциплинарной ответственности.

Отмена ответчиком данных приказов указывает на добровольное устранение нарушений трудовых прав Кашиной и признание незаконности своих действий по наложению дисциплинарного взыскания на истицу.

Самостоятельная отмена приказа работодателем сопряжена с единовременным восстановлением всех (имущественных и неимущественных) прав работника, в связи с чем, истица имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную трудовым законодательством, поскольку незаконными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается материалами дела.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом объема и характера причиненных Кашиной И.В. физических и нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Размер указанной компенсации, по мнению судебной коллегии, является достаточным с учетом установленных судом обстоятельств нарушения трудовых прав истицы.

Доказательств, подтверждающих умышленный характер действий работодателя, унижающих честь и достоинство истицы, дискредитацию Кашиной в глазах педагогического сообщества истицей не предоставлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО13 об умышленном характере действий директора школы Седавных Е.В., не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам и показаниям свидетелей дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -     Судьи: