Судья Катаева Е.В.                                Дело № 33-2920

                 30 августа 2012 г.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.

и судей Кощеева А.В., Опалева О.М.

при секретаре Ковалевой А.А.

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «КировПассажирАвтотранс» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 июля 2012 года, которым постановлено:

      Исковые требования Папета Светланы Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «КировПассажирАвтотранс» и Морозова Анатолия Евгеньевича солидарно в пользу Папета Светланы Алексеевны в возмещение компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «КировПассажирАвтотранс», Морозова Анатолия Евгеньевича в пользу Папета Светланы Алексеевны расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

       Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С.

                         У С Т А Н О В И Л А:

     Папета С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «КировПассажирАвтотранс», Морозову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <дата> года около <дата> минут на проезжей части в районе дома <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> peг. знак № владельцем которого на момент ДТП являлся Морозов А.А., с автобусом <данные изъяты> peг. знак № под управлением водителя Шалаева О.В., принадлежащего на праве собственности ОАО «КировПассажирАвтотранс».

В автобусе она находилась в качестве пассажира. В результате данного ДТП она получила следующие травмы: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода черепа, рвано-ушибленная рана головы.

В связи с полученными травмами она испытывала физические страдания от сильных болевых ощущений от травм, как в момент ДТП, так и в период прохождения лечения, испытывала душевные переживания, т.к. из-за полученных травм и прохождением лечения была лишена возможности продолжать активную жизнь, вынуждена была находиться в больнице, переживала за свое здоровье.

С учетом перенесенной физической боли и степени нравственных страданий, длительности лечения оценивает компенсацию морального вреда в сумме 1500000 руб., которую просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, а также взыскать уплаченную госпошлину в сумме 200 руб.

     Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков понесенные ей расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

     Судом постановлено указанное выше решение.

     С решением суда не согласен представитель ОАО «КировПассажирАвтотранс» Огородникова Я.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что из постановления следователя от <дата> г. следует, что вина ОАО «КировПассажирАвтотранс» в данном ДТП не установлена, не определено лицо, являющееся виновником ДТП, не определена степень вины каждого из водителей. В настоящее время следствие по уголовного делу по факту ДТП приостановлено, что является основанием для приостановления производства по настоящему делу. При таких обстоятельствах считают взысканную судом сумму компенсации морального вреда завышенной.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО «КировПассажирАвтотранс» Огородниковой Я.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Папеты С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <дата> года, около <дата> минут, на проезжей части ул. <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № которая осуществляла самопроизвольное движение задним ходом, в отсутствие ее водителя Морозова А.Е., с автобусом <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Шалаева О.В., который двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> г., постановлениями следователя.

Папета С.А. ехала в автобусе <данные изъяты> регистрационный номер № в качестве пассажира.

В результате данного ДТП ей были причинены повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № № у Папета С.А. установлены следующие повреждения: рвано-ушибленная рана головы в теменной области справа, открытый краевой перелом наружной пластинки правой теменной кости, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), ушиб головного мозга средней степени, закрытая черепно-мозговая травма, множественные ссадины конечностей. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно листкам нетрудоспособности Папета С.А. в период с <дата> г. по <дата> г. находилась на лечении в стационаре КОГБУЗ КОК №3, с <дата> г. по <дата> г. и с <дата> по <дата> г. в Кировской городской клинической больнице № 7 поликлиника № 1 амбулаторно.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность возлагается в данном случае на лицо, владевшее источником повышенной опасности на законном основании.

Водитель Шалаев О.В. в рассматриваемый период состоял в трудовых отношениях с ОАО «КировПассажирАвтотранс» и находился при исполнении трудовых обязанностей - управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

      Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что поскольку владельцем автобуса и работодателем Шалаева О.В. является ОАО «КировПассажирАвтотранс» то вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан возмещать ОАО «КировПассажирАвтотранс».

Автомобилем <данные изъяты> государственный peгистрационный знак № управлял водитель Морозов А.Е., который, исходя из представленных документов, владел данным автомобилем на законных основаниях, имел доверенность на управление данным транспортным средством, следовательно, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, также должна быть возложен и на него.

Согласно материалам уголовного дела, возбужденного по факту ДТП <дата> года, производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, виновного в данном дорожно-транспортном происшествии, о чем <дата> года следователем Усатовым И.Н. вынесено постановление.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, учел степень тяжести наступившего вреда здоровью, а также то, что вина причинителей вреда в данном случае не установлена, и правильно определил размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного, суд правильно взыскал с ОАО «КировПассажирАвтотранс», как владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Морозова А.Е., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный peгистрационный знак № в пользу Папета С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.

     Руководствуясь частью 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «КировПассажирАвтотранс»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: