30 августа 2012 года.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

          Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда               в составе председательствующего Погудиной Т.С.

          и судей Опалева О.М., Кощеева А.В.

          по докладу судьи Погудиной Т.С.

          при секретаре Ковалевой А.А.

          рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30 августа 2012 года гражданское дело по частной жалобе Палишева Игоря Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июля 2012 года, которым постановлено:

         Взыскать с Палишева Игоря Викторовича в пользу Долганова Константина Леонидовича индексацию взысканных судом денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате информации из «Кировстат» в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рубля.

         Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С.,

                                 У С Т А Н О В И Л А:

        Решением Ленинского районного суда г. Кирова, от <дата> года с Палишева И.В. в пользу Долганова К.Л. взыскано <данные изъяты> руб., решение вступило в законную силу <дата> года. На основании исполнительного листа ВС № № от <дата> г., выданного Ленинским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство, по которому <дата> г. Палишев И.В. выплатил <данные изъяты> руб., <дата> года - <данные изъяты> руб. Больше никаких действий по исполнению судебного решения и выплате всей причитающейся суммы Палишев И.В. не выполнял.

      Долганов К.Л. обратился в суд с заявлением к Палишеву И.В. об индексации взысканной судом денежной суммы. Просит произвести соответствующую индексацию ранее взысканной судом денежной суммы и взыскать с Палишева И.В. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за предоставление информации «Кировстат», расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

     Судом постановлено вышеуказанное определение.

      С определением суда не согласен Палишев И.В., в частной жалобе просит определение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что индексация денежных сумм является преждевременной. Статьей 208 ГПК РФ предусмотрена индексация подлежащих взысканию денежных сумм только на день исполнения решения суда. В настоящее время решение суда не исполнено.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

      В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

      Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года №23, принятым во исполнение Закона РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом ЇІ-1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

    Таким образом, размер индексации взысканных по решению суда сумм правильно определена судом исходя из величины индекса потребительских цен.

     Должником Палишевым И.В. в ходе исполнительного производства было выплачено <данные изъяты> руб. -<дата> года, и <данные изъяты> руб. - <дата> года.

     Индекс потребительских цен и тарифов на платные услуги населению по Кировской области в мае 2012года по отношению к январю 2010 года составил 118,9%.

    Размер индексации присужденной денежной суммы произведен судом из расчета имеющейся непогашенной задолженности за вычетом уплаченных сумм (<данные изъяты>) с применением индекса 118,9%, что составляет <данные изъяты> руб.

     Указанная сумма обоснованно взыскана с Палишева И.В. в пользу Долганова К.Л., а также расходы на представителя и расходы в сумме <данные изъяты> руб. за получение информации «Кировстат».

     Доводы частной жалобы о том, что индексация присужденных сумм возможна только после полной оплаты суммы долга не основан на законе, а потому не может быть принят во внимание. Поскольку целью индексации является возмещение потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, применение индексации с момента вступления решения суда в законную силу и по день погашения долга (частичного) не противоречит закону.

     Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Палишева Игоря Викторовича - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи: