Судья Ковалёва В.М. 33-2705 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. и судей Моисеева К.В., Аносовой Е.Н., при секретаре Шабалиной М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 августа 2012 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда города Кирова от 21 июня 2012 года, которым постановлено о взыскании с Крутихина Р.В. в пользу Малкова И.Г. в возмещение вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Крутихина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, Малкова И.Г. и его представителя, полагавших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия Установила: Малков И.Г. обратился в суд с иском, требования которого окончательно сформулированы в судебном заседании, о взыскании с Крутихина Р.В. <данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного здоровью, и <данные изъяты>. компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что <дата> около <данные изъяты>. ответчик, находясь у дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанес истцу несколько ударов кулаком по лицу, причинив <данные изъяты> т.е. телесные повреждения которые по признаку опасности для жизни относятся, к причинившим <данные изъяты> тяжести вред здоровью. Постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от <дата> удовлетворено ходатайство следователя СО ОП № <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Кирову о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего Крутихина Р. В. В результате нанесенного вреда здоровью, истец будет вынужден нести дополнительные расходы на <данные изъяты>. <данные изъяты> Стоимость лечения составляет <данные изъяты> Указал также, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении требования о возмещении вреда и снижении суммы компенсации до <данные изъяты> руб. Автор жалобы указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность бесплатного лечения <данные изъяты> Кроме того, указано на то, что судом не приняты во внимание доводы о противоправности поведения самого истца, недоказанности нравственных страданий последнего и трудное материальное положение ответчика. Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. На основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. постановлением того же суда от <дата> подтверждены значимые обстоятельства, при которых ответчик умышленно причинил истцу телесные повреждения которые по признаку опасности для жизни относятся, к причинившим <данные изъяты> тяжести вред здоровью. Из материалов дела, в т.ч. объяснений Малкова И.Г., очевидцев ФИО5 и ФИО6, постановлений следователя и суда следует, что инициатором ссоры явился сам Крутихин Р. В., подошедший к потерпевшему с неоднократными и настойчивыми требованиями сигарет. Объяснения ФИО7 о начале конфликта не соответствуют материалам дела, в т.ч. объяснениям самого Крутихина Р. В., не подтвердившего то, что Малков И.Г. якобы первым толкнул или ударил ответчика. Поэтому ссылка автора жалобы на эти объяснения ФИО7 не может быть принята во внимание. Размер и необходимость расходов на лечение повреждённых зубов подтверждены не только объяснениями истца, но медицинскими справками Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> <данные изъяты>». Доводы автора жалобы о возможности бесплатного лечения указанных повреждений не подтверждены необходимыми доказательствами и поэтому не могут быть признаны убедительными. При определении размера компенсации морального вреда принял во внимание тяжесть причинённых потерпевшему повреждений, характер и продолжительность расстройства здоровья, лечения, пережитые истцом боль, физические и нравственные страдания. Судом также приняты во внимание требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и иные значимые обстоятельства, при которых причинён вред здоровью истца. Поскольку выводы суда соответствуют материалам и обстоятельствам дела, а также требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Нововятского районного суда города Кирова от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: