Судья Першин П.И.                                                                             33 -2837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Моисеева К.В., Аносовой Е.Н.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 августа 2012 года дело по жалобе на определение судьи Лузского районного суда Кировской области от 17 июля 2012 г., которым постановлено об оставлении без движения искового заявления Стратиевой Р.П. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

Установила:

Стратиева Р.П. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на объекты недвижимости.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Стратиева Р.П. ставит вопрос об отмене определения судьи, предоставлении рассрочки по уплате госпошлины.

В обоснование жалобы привела доводы о незаконности вынесенного определения. Полагает, что в исковом заявлении указала все обстоятельства спора и представила суду необходимые доказательства. Не согласна с выводом судьи о необходимости уплаты госпошлины при подаче иска, так как приложила квитанцию об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и заявила ходатайство о предоставлении рассрочки по уплате оставшейся суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий оплату госпошлины. Судья, оставляя исковое заявление без движения, указал, что в нарушение требований ст.131 ГПК РФ истцом не указано обстоятельств, на которых она основывает свое требование, а также доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Истцу предложено указать обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права на продажу объектов недвижимости, приложить соответствующие доказательства.

В исковом заявлении Стратиевой Р.П. указаны обстоятельства заключённых с ответчиком договоров и представлены документы в подтверждении этих обстоятельств.

Обстоятельства, указывающие на право ответчика отчуждать объекты недвижимости не относятся к основаниям заявленного иска и поэтому на истицу не может быть возложена указанная в определении обязанность. В силу ст.150 ГПК РФ данные обстоятельства, равно как и доказательства их подтверждающие подлежат выяснению при подготовке дела к судебному разбирательству. Поэтому данный вывод судьи не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного, в этой части определение об оставлении искового заявления без движения подлежит изменению.

Из приложенных к иску документов следует, что в сделках купли- продажи истица участвовала в качестве индивидуального предпринимателя. Иск же заявлен о защите права собственности физического лица Стратиевой Р.П. При этом не указаны обстоятельства и соответствующие доказательства в подтверждение основания возникновения таких прав у физического лица. Не подтверждено необходимыми доказательствами также указание истицы о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в исковом заявлении не указана цена иска.

Устранение указанных недостатков в силу ст.ст. 131, 132 ГПК РФ является обязанностью лица, обращающегося в суд с заявлением.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей -13200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 100000 рублей, но не более 60000 рублей.

Согласно ст. 333.20 п. 2 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Представленная истцом, в подтверждение материального положения выписка ОАО «<данные изъяты>» о состоянии лицевого счета не свидетельствует о тяжелом имущественном положении истицы, которое не позволяло бы оплатить Стратиевой Р.П. госпошлину при подаче иска в полном объеме.

Кроме того, истицей не указан срок, на который она просит предоставить ей рассрочку по уплате госпошлины. Исходя из содержания и смысла приведённых норм закона, указание срока является необходимым признаком такого ходатайства, относится к обязанности заявителя. Не указание заявителем такого срока не позволяет определить периодичность и размеры платежей.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лузского районного суда Кировской области от 17 июля 2012 года изменить.

Исключить требование об обязанности Стратиевой Р.П. указать обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика ООО «<данные изъяты>» права на отчуждение (продажу) объектов недвижимого имущества, приложить документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Отказать в удовлетворении ходатайства Стратиевой Р.П. в предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В остальной части то же определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                               Судьи: