Судья Ковалёва В.М. 33-2782 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. и судей Моисеева К.В., Аносовой Е.Н., при секретаре Калабиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 августа 2012 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда города Кирова от 26 июня 2012 года, которым постановлено о взыскании с Казакова Д.В. в пользу Мокова А.С. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. расходов на оплату услуг представителя. Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителей сторон, поддержавших прежние доводы, судебная коллегия Установила: Моков А.С. обратился в суд с иском, требования которого окончательно сформулированы в судебном заседании, о взыскании с Казакова Д.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу <данные изъяты>. В обоснование иска указано на то, что <дата> около <данные изъяты>., в сл. <адрес>, в районе дома № № произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21099, <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ-21074, <данные изъяты>, под управлением водителя истца. Данное ДТП произошло по вине Казакова Д.В., который в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 102 Правил дорожного движения, двигался в населенном пункте с превышением разрешенной скорости и выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта. Данные нарушения требований ПДД со стороны водителя Казакова Д.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В результате столкновения истцу нанесены повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью: <данные изъяты> Физические страдания заключаются в болевых ощущениях от полученных травм. Нравственные страдания заключаются в переживаниях по поводу последствий травм для здоровья, невозможностью заниматься привычными делами в период лечения и по настоящее время. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об уменьшении размера взысканных сумм компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Автор жалобы указал на несоразмерность взысканной суммы компенсации, низкий доход и ограничение по труду в виде <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно абз.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела, в т.ч. приговора того же суда от <дата> следует, что <дата> Казаков Д.В. в нарушение требований пунктов 10.1 (абзац 1) и 10.2 Правил дорожного движения вел автомобиль со скоростью <данные изъяты> км/ч., чем превысил установленное ограничение разрешенной скорости движения. В районе дома № № сл. <адрес> ответчик, нарушая требования п.п. 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, пересекать которую запрещено и выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению машин. Исследованными в судебном заседании доказательствами также подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Мокову А.С. были причинены <данные изъяты>, т.е. повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью. В связи с причинением вреда здоровью истец длительное время лечился, <данные изъяты> При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание значимые по делу обстоятельства и указанные требования закона, материальное положение ответчика, удовлетворил заявленные требования в части. Также судом частично удовлетворены требования о взыскании убытков, понесённых истцом при производстве по уголовному делу. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что при производстве по гражданскому делу истец понёс расходы за участие представителя в 2 судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> Учитывая реальную занятость адвоката по данному делу, а также требования нормы процессуального закона, суд удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов в разумных пределах. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Нововятского районного суда города Кирова от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: