Судья Неволина С.П.                                                                            33-2744

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Моисеева К.В., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 августа 2012 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 июня 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении искового заявления Белозерцева М.Г.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ответчика, полагавшего об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Белозерцев М.Г. обратился в суд с исковым заявлением об отмене решения Управления Пенсионного фонда РФ в Верхнекамском районе Кировской области от <дата> об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в части исключения из специального стажа периода работы в ИЧП «<данные изъяты> с <дата> по <дата>, возложении на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию по старости с <дата>.

В обоснование иска указано на то, что в конце <дата> года истец обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении пакета документов, подтверждающих его право на досрочную трудовую пенсию. <дата> он получил решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии. Считает данное решение незаконным и необоснованным. Он работал в качестве водителя по вывозке леса: с <дата> по <дата> в <данные изъяты>; с <дата> по <дата> в АООТ «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в ИЧП «<данные изъяты>». Всего специальный стаж составил <данные изъяты>, общий трудовой стаж - более <данные изъяты>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Автор жалобы указал на неправильную оценку судом исследованных доказательств, в т.ч. показаний свидетелей.

В возражениях представителя ответчика ставится вопрос об оставлении жалобы без удовлетворения, указано на отсутствие в деле необходимых доказательств для удовлетворения жалобы и иска.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Согласно п.п. 7 п.1 ст.27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 24.04.1992 предусмотрена профессия водитель автомобиля на вывозке леса.

При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции:

подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжовку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, необходимо доказать факт постоянной занятости в течение полного рабочего на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из материалов дела следует, что по трудовой книжке Белозерцев М.Г с <дата> по <дата> работал в ИЧП «<данные изъяты> водителем на вывозке леса. Однако вопреки утверждениям автора жалобы в трудовой книжке отсутствует запись о вывозке леса с верхнего склада. <дата> истец обратился в Управления Пенсионного фонда РФ в Верхнекамском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.7 п.1 ст.27 указанного Закона.

Решением ответчика от <дата> Белозерцеву М.Г. отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Верхнекамского района от <дата> внесены изменения в организационно-правовую форму индивидуального частного предприятия «<данные изъяты>» и оно переименовано в общество с ограниченной ответственностью лесопромышленное предприятие «<данные изъяты>». Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> ООО ЛПП «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства.

Истцом представлена справка, уточняющая характер работы о том, что он в указанный период времени работал водителем автомобиля по вывозке леса в хлыстах с верхнего склада, участвовал в едином технологическом процессе, был занято в течение полного рабочего дня и недели.

Оценивая данное доказательство, суд правильно принял во внимание то, что справка выдана и удостоверена подписями генерального директора и главного бухгалтера, печатью <дата>, т.е. от имени несуществующей организации ИЧП «<данные изъяты>» и содержит недостоверные сведения в том числе, что сведения справки основаны на лицевых счетах за <данные изъяты> год, книги приказов за <данные изъяты> год, личной карточки формы <данные изъяты> В действительности данные документы не сохранились. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал данную справку недостоверным доказательством.

Кроме того, в суде 1 инстанции и апелляционной жалобе в подтверждение своих объяснений истец сослался на копии технологических карт и копию лесорубочного билета. Однако данные материалы содержат сведения о деятельности организации, но не подтверждают объяснения истца об участии в едином технологическом процессе и занятости в течение полного рабочего дня.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу прямого указания данной нормы закона, суд правильно признал недопустимыми доказательствами показания свидетелей о работе истца по вывозке леса с верхнего склада и занятости его в течение полного рабочего дня.

В связи с изложенным, следует согласиться с выводами суда о недоказанности доводов истца и об отсутствии законных оснований к удовлетворению иска.

Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Судьи: