Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Желтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 сентября 2012г.                гражданское дело по апелляционной жалобе Зубарева С.Л.

на решение Котельничского районного суда от «07» июня 2012г., которым постановлено:

взыскать с Зубарева <данные изъяты> в пользу Негановой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей,

Неганова С.И. обратилась в суд с иском к Зубареву C.Л. с требованием о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Неганова С.И. указала, что <дата> около 17 часов 30 минут Зубарев C.Л., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес> в момент разъезда с потоком транспортных средств встречного направления, совершил наезд на пешехода ФИО1, <данные изъяты>. В результате травм, полученных при ДТП, ФИО1 скончался <дата>. Последствиями произошедшего, стали нравственные и физические (<данные изъяты>) страдания истицы в связи с невосполнимой утратой близкого человека (отца).

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением в части определения размера компенсации морального вреда не согласен ответчик Зубарев С.Л., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении в этой части и уменьшении взысканной компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. Полагает, что взысканная сумма не разумна и не справедлива. Считает, что решение постановлено без учета его имущественного положения, осуществляемых им выплат в порядке возвращения кредита, необходимости в оказании материального помощи дочери, которая недавно окончила учебное заведение и проживает на съемной квартире в другом населенном пункте. Утверждает, что истицей не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, взысканная сумма завышена и определена без учета <данные изъяты>.

В отзыве на апелляционную жалобу истица Неганова С.И. просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полагает, что решение является законным и обоснованным. Указывает, что <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав Зубарева С.Л. и его представителя Зубареву Е.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что <дата> около 17.30 часов на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> Зубарев С.Л., в момент разъезда с

потоком транспортных средств встречного направления, совершил наезд на пешехода ФИО1 От полученных в результате ДТП травм, ФИО1 скончался. В момент ДТП водителем Зубаревым C.Л. нарушений Правил дорожного движения допущено не было.

Постановлением от 16 декабря 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Зубарева С.Л. в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Дорожно-транспортное происшествие <дата>, в результате которого наступила смерть пешехода ФИО1, произошло вследствие грубой неосторожности самого ФИО1, <данные изъяты>. Истица Неганова С.И. является дочерью погибшего ФИО1

В связи со смертью отца истице бы причинен моральный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1083 ГК РФ виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В этой связи и поскольку владелец источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность в отсутствии вины, законодательство изначально исходит из права лица, пострадавшего в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, на денежную компенсацию морального вреда, грубая неосторожность самого потерпевшего не является основанием к отказу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно вынес указанное решение.

Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями перечисленных норм материального права, с учетом обстоятельств дела, степени перенесенных истицей нравственных страданий, виновного поведения потерпевшего, материального положения ответчика и его семьи, требований разумности и справедливости.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для принятия по делу иного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе Зубарева С.Л. доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда от 07 июня 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: