Судья Старикова И.П. дело № 33-2999 11сентября2012года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областногосуда в составе председательствующего судьи Орлова A.M., судей Шерстенниковой Е.Н.и Бакиной Е.Н., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове11сентября2012года дело по апелляционной жалобе ООО «ПромЖилСервис» на заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от25июня2012года,которым с ООО «ПромЖилСервис» в пользу Новикова Алексея Борисовичав возмещениематериального ущерба взыскано135953,39руб.,судебные издержки в размере6420руб. Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н.,судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Новиков А.Б.обратился в суд с иском к ООО «ПромЖилСервис» о возмещении материального ущерба.В обоснование заявленных требований указал,<дата> подъехал на принадлежащей ему автомашине марки Мини-Купер к дому по адресу:<адрес>.Автомобиль,как обычно,поставил на стоянку рядом с домом,где находились и другие автомобили.Предупреждающих табличек о сходе снега на стоянке не было.Возвратившись к машине,в21час15минут он обнаружил,что в результате схода снега с крыши дома,расположенного по адресу:<адрес>,вся машина была засыпана снегом со льдом.Открыв машину,убрав снег с крыши автомобиля,он обнаружил различные повреждения автомобиля.Вся передняя часть крыши полностью замята,был разбит стеклянный люк крыши,в результате чего снег попал внутрь салона.Крышка люка полностью сломана,накрыше машины находятся мелкие частицы стекла,оторвано зеркало заднего вида в салоне,оторван солнцезащитный козырек в салоне,повреждено управление люком,которое располагается в салоне машины на крыше машины изнутри салона,на лобовом стекле с правой стороны имеется трещина вверху,от которой отходят множественные мелкие трещины по стеклу,помят левый дворник,оторвано зеркало бокового вида с правой стороны машины.Считает,что обязанность по уборке крыши от снега лежит на обслуживающей дом организации.Обслуживанием дома,расположенного по адресу:<адрес>,занимается ООО «ПромЖилСервис».Ответственность за материальный ущерб,причиненный его машине из-за падения снега,должна нести служба,которая следит за его безопасной эксплуатацией.Согласно отчету №,составленному ООО «Единая оценочная компания»,стоимость материального ущерба,причиненного его автомобилю составила в общей сумме135953,39руб. Просил суд взыскать с ООО «ПромЖилСервис» в его пользу стоимость материального ущерба в размере135953,39руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере3920руб.,расходы по оценке стоимости ущерба в размере2000руб.,расходы по составлению нотариальной доверенности в размере500руб. Определением суда к участиюв деле качестве соответчика привлечено ТСЖ «<данные изъяты>». Судом постановлено приведенное выше заочное решение. В апелляционной жалобе ООО «ПромЖилСервис» ставит вопрос об отмене заочного решения суда,ссылаясь на его незаконность и необоснованность.Полагает,чтосуд ошибочно посчитал,что работы по очистке снега включены в договор на техническое обслуживание дома <дата>.,в разделе2договора указано,что предметом договора не является и выполняется за отдельную плату,в том числе,очисткакрыш от снега.Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том,что представленные в качестве доказательств акты №.были составлены во исполнение обязательств по договору техническогообслуживания дома <дата>.,поскольку ссылка на данный договор в них отсутствует.Полагает,что суд должен был рассмотреть вопрос о правомерности парковки автомобиля около дома.Считает,что собственниками дома избран способ управления дома товариществом собственников жилья.ООО «ПромЖилСервис» не является в отношении ТСЖ управляющей компанией. В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ПроЖилСервис» Усатова Н.Н.настаивала на доводах жалобы. В возражениях на жалобу и в суде апелляционной инстанции представитель истца Грухин А.А.просил решение оставить без изменения,а жалобу- без удовлетворения. Заслушав объяснения участников процесса,исследовав материалы дела,обсудив доводы жалобы и возражений на нее,судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.39ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Во исполнениеп.3ст.39Жилищного кодекса РФ Правительство РФ Постановлением от13августа2006года N491утвердилоПравила содержания общего имущества в многоквартирном доме,которые устанавливают требования к содержанию общего имущества(разд.2).Подпунктом "б" пункта2Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно п.16Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирнымдомом с управляющей организацией-в соответствии с частью5статьи161и статьей162Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами,оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом),-в соответствии состатьей164Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья,жилищным,жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях-в соответствии сразделами V иVI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений,не являющимися членами указанных организаций,договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями-в соответствии с пунктом2статьи138Жилищного кодекса Российской Федерации. Из дела видно,что на собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> поставлен вопрос о создании товарищества собственников жилья и передаче многоквартирного дома в управление.1марта2010года созданным товариществом собственников жилья «Молодая Гвардия,46а» с ООО «ПромЖилСервис» заключен договор технического обслуживания указанного многоквартирного дома. Согласно данному договору его предметом является выполнение ответчиком,именуемым по договору «Обслуживающей организацией»,за плату работ и услуг по эксплуатации и содержанию общего имущества (до внешней границы) и придомовой территории многоквартирного дома,расположенного по адресу:<адрес>,крыша дома в рамках договора отнесена к общему имуществу собственников дома. Ответчик ссылается,что очистка крыши в зимнее время не входит в предмет данного договора и выполняется по отдельному договору и за отдельную плату. Однако договор на обслуживание общего имущества дома может не содержать весь перечень работ,которые подлежат выполнению обслуживающей организацией в течение срока действия договора. Согласноп.10Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,техническом регулировании,защите прав потребителей) должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан,сохранность имущества физических или юридических лиц,государственного,муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,помещениями общего пользования,а также земельным участком,на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений,а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций,приборов учета и другого оборудования,входящих в состав общего имущества,для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам,проживающим в многоквартирном доме,в соответствии сПравилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. При этом в соответствии с п.11Правил вцелях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома,в частности,должны проводитьсяосмотры общего имущества,которые обеспечивают своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт,подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества,в том числе,крыш домов. Согласно п.14Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра,который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации,требованиям обеспечения безопасности граждан,а также о мерах (мероприятиях),необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей,повреждений). Из дела не следует,чтособственниками жилых помещений в данном доме принято решение об установлении отдельного размера обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья,связанных с оплатой расходов на содержание крыши дома,в том числе,удаление с крыши снега и наледей,а также,что товариществом заключен договор на обслуживание крыши с иным подрядчиком. Ответчик,принявший на себя обязанность по эксплуатации и содержанию общего имущества дома,в силу заключенного договора и сложившихся с товариществом собственников жилья отношений по очистке крыши от снега (имеются акты выполненных работ по чистке крыши дома от снега от28.02.2011г.,24.03.2012г.) отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт42Правил). В соответствии сост.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. Статьей1095ГК РФ также предусмотрено,что вред,причиненный,в частности,имуществу гражданина вследствие недостатков товара,работы или услуги,подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара,лицом,выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем),независимо от их вины и от того,состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Разрешая спор,суд признал доказанным истцом факт причинения вреда,его размер,наличие причинной связи между бездействием ООО «ПромЖилСервис» и нанесенным ущербом.Данный ответчик,в свою очередь,не доказал,что вред истцу причинен не по его вине,в том числе,недоказана неправомерность поведения истцав рассматриваемой ситуации,которая моглабыявляться основанием дляуменьшения размера возмещения.Повреждение транспортного средства явилось следствием схода снега с крыши,который должен был быть предотвращен надлежащим обслуживанием общего имущества дома. Кроме того,вопросы технического обслуживания жилищного фонда,как элемент содержания общего имущества собственников дома,регулируются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от27.09.2003г. № 170. Согласно данным Правиламтехническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем,заданных параметров и режимов работы его конструкций,оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания жилищного фонда (содержания и текущего ремонта),включая диспетчерское и аварийное,обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием,поддержанию в исправности,работоспособности,наладке и регулированию инженерных систем и т.д.Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. В соответствии с п.п.8п.Д Приложения № 4к Правилам удаление с крыш снега и наледей включено в перечень работ по содержанию дома,которые выполняются организацией по обслуживанию жилищного фонда. При этом в силу п.3.6.14Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. Согласно п.4.6.1.23Правил удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости,крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более30см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Необходимость выполнения указанных мероприятий определяется обслуживающий организацией,и для выполнения этих работ не требуется проведения собрания собственников дома.Как и сложилось между сторонами,оплата данных работ осуществляется собственниками дома согласно квитанциям.Между тем,указанное сделано не было,в результате чего истцу причинен вред. При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает.Находит вынесенное решение соответствующим нормам материального закона и обоснованным. Приведенные в апелляционной жалобе доводы его отмену не влекут.Они не содержат обстоятельств,которые не были предметом разбирательства в суде первой инстанции,а фактически направлены на переоценку вывода районного суда о возложении ответственности за возмещение вреда на ООО «ПромЖилСервис»,однако оснований для этого не имеется. Заочное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от25июня2012года следует оставить без изменения,а апелляционную жалобу ООО «ПромЖилСервис» -без удовлетворения. Руководствуясь ст.328ГПК РФ,судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решениеОктябрьского районного суда города Кироваот25июня2012года оставить без изменения,апелляционную жалобу-без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: