Судья Широбокова Т.И.                                                  Дело № 33-3210/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 сентября 2012 года дело по частной жалобе Степанова В.И. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 20 августа 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Степанова В.И. оставить без движения. Предоставить истцу срок для устранения недостатков до <дата> года, в противном случае заявление считать неподанным и возвратить со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Степанов В.И., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с иском к медицинской части ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области и Управлению Федерального казначейства по Кировской области о возмещении морального вреда, причиненного ему неправильным лечением. В обоснование требований указал, что он с сильными физическими болями <дата>., <дата> и <дата>. обращался за медпомощью в медчасть ФКУ <данные изъяты>. Терапевт его принять не смог, а назначенное общим врачом лечение его состояние здоровья не улучшило. Осматривали его только в первый прием, а впоследствии отвечали, что он притворяется больным, повышенное давление списывали на возраст. <дата> 2012 года ему сказали, что принимать больше не будут, может на прием больше не приходить. Считает, что к нему были применены пытки действиями (бездействием) работников медчасти <данные изъяты>, чем нарушены его конституционные права, причинен моральный вред (физические и душевные страдания), выразившийся в испытании страха, унижения, чувства беспомощности, реального опасения за свою жизнь и здоровье. До сегодняшнего дня испытывает боли, вид людей в белых халатах вызывает у него чувство страха и тревоги. В связи с чем считает, что ему положено пребывание в санатории. Просит суд определить стоимость такой путевки согласно прейскуранту цен за один месяц и взыскать её с ответчиков, а также взыскать с ответчиков и соответчиков в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 20 августа 2012 года заявление Степанова В.И. оставлено без движения.

С данным определением Степанов В.И. не согласен, указывает, что в заявлении им были указаны обстоятельства, на которых он основывал свои требования. Также им было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья по ходатайству сторон, истребует от организаций доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно. Указывает, что уточнение фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба (представление прокурора) на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение свобод и законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются его копии и копии прилагаемых документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Оставляя исковое заявление Степанова В.И. без движения, суд первой инстанции в определении указал, что в заявлении не указана цена иска, какую именно сумму необходимо взыскать и с кого, её обоснование, расчет (суд самостоятельно не определяет цену иска); в заявлении не указаны доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства, в частности: что истец обращался за медицинской помощью, что ему было отказано в этой помощи, кем (ФИО сотрудника медицинской части ИК) отказано (данных лиц следует привлечь к участию в деле); не указаны доказательства, подтверждающие причинение истцу указанного в заявлении морального вреда, заявление не оплачено госпошлиной, не представлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на лицевом счете истца, для решения вопроса об освобождении истца от уплаты госпошлины, или снижения ее размера, в связи, с чем суд посчитал исковое заявление поданным с нарушением требований ст. ст. 131, 132ГПК РФ.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены

или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место нахождения доказательства.

В силу ст.15 УИК РФ осужденные вправе направлять администрации учреждения предложения, заявления, жалобы в устной и письменной форме, которые подлежат рассмотрению в установленные законом сроки, о результатах рассмотрения осужденный уведомляется.

Согласно п. 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. № 205 в редакции от 12.02.2009г. с изменениями от 07.02.2012г.

ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки.          Истцом в адрес суда направлено ходатайство об истребовании доказательств, однако в нем не указаны причины, препятствующие ему самостоятельно получить эти доказательства.

В материалах дела отсутствует доказательства того, что Степанов В.И. письменно обращался в администрацию <данные изъяты> с заявлением о выдаче документов, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения. Отсутствует и письменный отказ администрации колонии об отказе в выдаче истцу указанных документов.

По требованиям имущественного характера, о взыскании денежной суммы, расчет госпошлины зависит от цены иска. По требованиям неимущественного характера, в данном случае о возмещении морального вреда, госпошлина оплачивается в размере <данные изъяты> рублей, независимо от суммы вреда.

В исковом заявлении Степанова В.И. не указана цена иска, какую именно сумму необходимо взыскать и с кого, её обоснование, расчет, суд самостоятельно не определяет цену иска. Документы об оплате госпошлины в деле отсутствуют.

Степановым В.И. также не представлено доказательств отсутствия денежных средств на его лицевом счете, в связи, с чем вопрос об освобождении его от уплаты госпошлины, или снижении ее размера, отсрочки, рассрочки разрешить не представляется возможным.

Из заявления Степанова В.И. следует, что в возмещение морального вреда он просит взыскать <данные изъяты> рублей, однако доказательств подтверждающих причинения ему нравственных и физических страданий в деле не имеется.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Степанову В.И. был предоставлен разумный и достаточный срок для устранения указанных нарушений, однако устранены они не были.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения законным и обоснованным. Доводы, приведенные в жалобе, его отмену не влекут.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Омутнинского районного суда Кировской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Степанова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                  Судьи: