Судья Бронникова О.П. Дело № 33-1150 «05» апреля 2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Носковой Г.Н.,
при секретаре Рудаковой Е.А.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 апреля 2011г. дело по кассационной жалобе Ворожцова А.Н.
на решение Ленинского районного суда гор. Кирова от «01» марта 2011г., которым постановлено: исковые требования Князевой Ю.К. к Харюшину А.Г., Ворожцову А.Н., ИФНС России по гор. Кирову об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста: <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:Князева Ю.К. обратилась в суд с иском к Харюшину А.Г., Ворожцову А.Н., ИФНС России по гор. Кирову об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований истица Князева указала, что имеет на праве собственности <данные изъяты>, которые она привезла в принадлежащую Харюшину кв.
<адрес>, <данные изъяты>, 03.11.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району гор. Кирова произведены опись и арест принадлежащего Харюшину имущества в порядке исполнительного производства о взыскании с Харюшина в пользу Ворожцова долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины <данные изъяты> руб., в опись арестованного имущества было включено и перечисленное имущество.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. При этом суд исходил из того, что требуемое имущество приобретено истицей в свою собственность за счет личных средств.
С решением в части освобождения от ареста <данные изъяты> не согласен Ворожцов, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в этой части, считает, что суд дал ненадлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, вывод суда о принадлежности истице указанного имущества на праве собственности не доказан.
Проверив материалы дела, заслушав Ворожцова и его представителя Кирпикова А.Л., а также представителя Князевой по доверенности Видякину Е.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно права собственности" target="blank" data-id="37725">ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ по правилам искового производства судом рассматривается спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле.
Установлено, что в состав арестованного судебным приставом -исполнителем и включенного им в опись от 03.11.2010г. имущества включены: <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Князевой.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.
В этой связи суд первой инстанции решением от 24.01.2011г. правомерно исключил указанные вещи из состава подвергнутого аресту и описи имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ворожцов доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных Князевой требований и приведенных в их обоснование доводов, в том числе о принадлежности ей на праве собственности <данные изъяты>, не представил.
Более того, из материалов дела следует, что указанная аппаратура для Князевой и за ее счет приобретена ФИО11, подтвердившим указанные обстоятельства в судебном заседании.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исключил это имущество из акта ареста и описи.
Приведенные в кассационной жалобе Ворожцова доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда от 01 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ворожцова А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: