Судья Шамрикова В.Н. Дело № 33-1097 «31» марта 2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Беляевой Т.А.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове
31 марта 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе Глушковой Н.В.
на решение Ленинского районного суда гор. Кирова от «18» февраля 2011г., которым постановлено: Глушковой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Макарову С.Н., Макарову А.А. о признании за ответчиком Макаровым С.Н. права собственности на жилое помещение, автомобиль и гараж, об обращении взыскания на указанное имущество отказать.
Иск Макарова А.А. к Макарову С.Н. и Глушковой Н.В. о восстановлении срока на принятие наследства удовлетворить.
Восстановить Макарову А.А. срок для принятия наследства.
Признать за Макаровым А.А. право собственности на <адрес> и автомобиль <данные изъяты> в порядке наследования после умершего отца ФИО7,
УСТАНОВИЛА:Глушкова Н.В. обратилась в суд с иском к Макарову С.Н. о признании за ответчиком права собственности на квартиру, автомобиль, гараж и обращении взыскания на указанное имущество. В обоснование требований Глушкова указала, что Первомайским районным судом г. Кирова от 11.03.2008 г. с Макарова С.Н. в ее пользу взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с длительным не исполнением Макаровым С.Н. решения суда 12.11.2009 г. с ответчика в ее пользу была взыскана индексация в размере <данные изъяты> руб., и 19.07.2010 г. индексация в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Макарова С.Н., выявлено ликвидное имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером № с жилым домом рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.02.2010 г. на данное имущество обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Указанная сумма не достаточна для удовлетворения ее требований и исполнения решения суда. Впоследствии стало известно, что Макаров С.Н. ДД.ММ.ГГГГ принял наследство, после умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО7, состоящее из квартиры <адрес>, автомобиля <данные изъяты> и гаража. Указанное имущество является наследственным имуществом, принадлежащим Макарову С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, дальнейших действий по оформлению наследства ответчик не предпринимает, в связи с чем, истец считает, что тот уклоняется от исполнения судебных решений Первомайского районного суда г. Кирова. Данное имущество ответчика, выявленное в ходе исполнительного производства, покрывает долг Макарова С.Н. перед ней в размере <данные изъяты> руб. лишь в части. Просит признать за Макаровым С.Н. право собственности на квартиру <адрес>, автомобиль и гараж, обратить взыскание на указанное имущество.
Макаров А.А. обратился в суд с иском к Глушковой Н.В., Макарову С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО7 После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>. Кроме него наследников первой очереди
нет. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в принятии заявления ему было отказано по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Свидетельств о праве на наследство, оставшееся после смерти отца, никому не выдавалось. Наследником второй очереди является брат отца - Макаров С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства. В своем заявлении, Макаров С.Н. не указал место его (Макарова А.А.) проживания, поскольку после переезда на другое место жительства, ответчику новый его адрес был не известен. В настоящее время, он получил ключи от квартиры <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>, в этой связи, считает, что фактически вступил в управление наследуемым имуществом. Кроме того, срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине, так как о смерти отца ему стало известно со слов Макарова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО7, признать за ним право собственности на наследственное имущество: квартиру <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства по иску Глушковой к Макарову С.Н. о признании за ответчиком права собственности на наследственное имущество и обращении взыскания на него в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен Макаров А.А.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. При этом суд исходил из того, что Макаров А.А. пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Хотя Макаровым требование о признании права собственности на входящий в состав наследственного имущества гараж и не заявлено, но в силу установленных настоящим решением обстоятельств гараж входит в наследственное имущество, после оценки гаража он вправе обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о наследовании гаража по закону.
С решением не согласна Глушкова, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывает, что выводы суда об уважительности причин пропуска Макаровым А.А. срока на принятие наследства не доказаны.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Глушковой по доверенности Ефимова И.В., ответчиков Макарова А.А. и Макарова С.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Рассматривая иск Макарова А.А. к Макарову С. Н., Глушковой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования, суд правильно пришел к выводу о том, что Макаров А.А. не знал об открытии наследства, указанный срок им пропущен по уважительным причинам, влекущим его восстановление.
В соответствии с ч.1 ст. 1154, со ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что пока не доказано иное, считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 После его смерти открылось наследство, включающее в себя: квартиру <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, наследником по закону первой очереди является его сын - Макаров А.А. Наследником второй очереди является брат умершего - Макаров С.Н., который в 6-ти месячный срок, установленный законом, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего брата, однако свидетельство о праве на наследство ФИО7 не получил, поскольку имеется наследник первой очереди сын умершего - Макаров А.А. Постановлением нотариуса от 18.01.2011г. Макарову А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество отца Макарова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано, в связи с тем, что заявитель не представил данные о фактическом вступлении в управление наследственным имуществом.
Между тем, о смерти отца и, следовательно, об открытии наследства Макаров А.А. узнал только в начале декабря 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетелями ФИО13M., ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Глушковой и ее представителями не представлено суду доказательств того, что Макарову А.А. было известно или он должен был узнать о смерти отца до декабря 2010 года, что Макаров А.А. в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником.
В соответствии со ответственность гражданина" target="blank" data-id="36942">ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 4 ст. 1152, ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации
права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, Макаров С.Н., как наследник второй очереди, обратившийся в установленный законом 6- месячный срок к нотариусу с соответствующим заявлением, мог быть признан лицом, принявшим наследство.
Однако, в силу того, что восстановлен наследнику первой очереди Макарову А.А. срок для принятия наследства и за ним признано право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес> и автомашину марки <данные изъяты>, наследник второй очереди не вправе наследовать имущество при наличии наследника первой очереди, у Макарова С.Н. не возникло право собственности на указанное наследственное имущество.
В этой связи и, поскольку в силу ст.ст. 24, 237 ГК РФ обращение взыскания по обязательствам возможно только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, истцу Глушковой Н.В. в иске к Макарову С.Н., Макарову А.А о признании за Макаровым С.Н. права собственности на квартиру <адрес> и на гараж, об обращении взыскания на указанное имущество отказано правильно.
Приведенные в кассационной жалобе Глушковой Н.В. доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда от 18 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глушковой Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: