Судья Бакина Е.Н. Дело № 33-1023
24 марта 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
24 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе Мамедова М.И.о. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2011 года
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мамедова М.И. оглы к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, возмещении морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мамедов М.И. оглы обратился в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, возмещении морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что 30.04.2009 года между ним и Кировским филиалом ОАО «МТС» заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи МТС с подключением на тарифный план «Киров-Эксклюзив (гор.)» и предоставлением абонентского номера №. Информация об условиях тарифа «Киров-Эксклюзив (гор.)» была представлена ответчиком непосредственно на бланке договора и являлась его частью. Данная информация носит четкий и определенный характер - в договоре указано наименование тарифного плана «Киров-Эксклюзив (гор.)», стоимость звонков, коротких сообщений, интернет связи посредством сотового телефона, условия тарификации, абонентской платы и т.д. Согласно информации, представленной ответчиком в договоре, цена предоставляемых по данному тарифному плану услуг включает в себя абонентскую плату. Обязательную ежемесячную плату за трафик <данные изъяты> руб. с учетом налога и плату за SMS и GPRS Нон-стоп <данные изъяты> руб. с учетом налога без каких-либо дополнительных ограничений и условий. Несмотря на четкие и определенные конкретные условия тарифа, за пользование Интернетом и за совершенные исходящие звонки и исходящие SMS в период с 01.06.2010 г. по 20.07.2010 г. (в том числе во время нахождения истца на территории Азербайджана), ответчик прислал письмо с указанием потребленных услуг в период с 08.06.2010г. по 25.06.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает,
что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг сотовой связи, либо обман потребителя и предоставление недостоверной информации об условиях тарифного плана и списание указанной суммы с его лицевого счета произведено некорректно. Он не имеет специальных технических познаний в области сотовой радиотелефонной связи и интернета, а потому не должен понимать значение такого понятия, как «роуминг». Он руководствовался информацией об условиях тарифа, содержащейся в договоре, в котором не было ссылок на необходимость получения полной информации о тарифе из других источников, не имел представления о том, что компания оператор может предоставлять услуги в кредит на такую огромную сумму. Услуга сотовой радиотелефонной связи заказывались им для удовлетворения личных бытовых потребностей, коммерческая цель при этом не преследовалась, в связи с чем на отношения сторон распространяет свое действие как ГК РФ, так и Закон РФ «О защите прав потребителей». Просил признать действия ответчика по списанию с лицевого счета суммы <данные изъяты> руб. незаконными, обязать ответчика отменить списание и возобновить обслуживание как абонента, согласно заключенному договору, взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов от незаконной списанной с лицевого счета суммы, начиная с 04.12.2010 г. и до момента вынесения решения, что на момент предъявления искомых
требований составляет 12%, т.е. <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом и пользу потребителя.
В судебном заседании истец поддержал изложенное в заявлении, отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме
<данные изъяты> руб, <данные изъяты> кон., в связи с тем, что фактического удержания денежных средств не было. Отказ от части заявленных исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Мамедов М.И. оглы ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, не принял во внимание, что истец не должен иметь специальных познаний о свойствах услуги и ответчик обязан был при заключении договора представить полную информацию о предоставляемой услуге. При вынесении решения суд сделал вывод о доказанности факта пользования истцом услуги связи, что не основано на фактических обстоятельствах дела. Суд не конкретизировал и не мотивировал вывод о надлежащем предоставлении информации об услуге ответчиком.
Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ
«О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Согласно п.1 ст.45 указанного Закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Сведения об объеме отказных ответчику услуг отражены в счетах и детализации.
Как следует из материалов дела, 30.04.2009 г. между ОАО «МТС» и Мамедовым М.И. оглы ( по доверенности от него действовала ФИО9) был заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи. Неотъемлемой частью данного договора являются Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС. При подписании договора абонент подтвердил, что данные Правила, а также указанный и договоре тарифный план «Эксклюзив» им получены, их условия известны и понятны.
Согласно п.4.1. Правил перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным Тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора (третьих лиц).
Согласно п. 5.1. Правил определение объема услуг, оказанных Абоненту Оператором, осуществляются на основании показаний АСР (автоматизированная система расчетом) Оператора (копия сертификата соответствия на АСР прилагается).
В пункте 8.2. Правил прописана обязанность Абонента ознакомиться с условиями настоящих Правил, Зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных Услуг и тарифами на Услуги (в том числе тарифами на Услуги при пользовании Роумингом) до начала пользования Услугами.
В соответствии с п. 8.4. Правил Абонент обязан своевременно оплачивать Услуги в соответствии с действующим порядком, методом оплаты Услуг, Тарифным планом и условиями Правил.
Согласно п. 12.2. Правил Оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить предоставление услуг Абоненту при поступлении в АСР Оператора информации об отсутствии на лицевом счете Абонента положительного остатка. Приостановление оказание услуг в данном случае является способом защиты имущественных интересов Оператора и является именно правом, а не обязанностью.
Судом установлено, что сведения об объеме оказанных истцу услуг связи отражены в счете от 30.06.2010 г. и в счете от 31.07.2010 г. Данные сведения распечатываются из автоматизированной системы расчетов оператора -
FORIS OSS и являются выкопировкой из системы. Согласно показаниям автоматизированной системы расчетов в период с 08.06.2010 по 25.06.2010 номер телефона истца № был зарегистрирован в сетях Азербайджан: Bakcell GSM, Азербайджан: Azercell GSM и зафиксированы результативные сеансы выхода и Internet с помощью услуги GPRS-Internet, а также входящие и исходящие голосовые вызовы и SMS-сообщения на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с НДС). Плата за 40 Кбайт
переданной/полученной информации посредством GPRS-Internet в роуминге составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом НДС. Согласно представленной копии сертификата Автоматизированная система расчетов соответствует установленным требованиям «Правила применения автоматизированных систем расчетов», утвержденным приказом Мининформсвязи России от 2.07.2007 г.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные об объеме оказанных истцу услуг полностью корректны.
Согласно п.1 ст. 12 Закона « О защите прав потребителей» - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнители) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, a если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
При подписании договора на предоставление yслуг подвижной радиотелефонной связи, Мамедову М.И. оглы, как абоненту оператор выдал Правила предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи для ознакомления, которые являются неотъемлемой частью договора. При подписании договора истец указал, что данные Правила, а также указанный в договоре тарифный план «Эксклюзив» им получены, их условия ему известны и понятны. Договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи MТС за период с 1.06.2010г. по 20.07.2010 г. исполнен ( до начала исполнения договора или в период его действия истец не заявил о его расторжении), в оспариваемый период истец пользовался услугами подвижной радиотелефонной связи МТС, вел телефонные разговоры, получал и отправлял SMS ( данный факт им не оспаривается).
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Мамедову М.И. оглы в удовлетворении заявленных требований.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Нарушений норм процессуального и материального права судом
допущено не было.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мамедова М.И.о. -без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: