Судья Старикова Т.Н. Дело № 33-1149
05 апреля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Рудаковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
05 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя Тарасова А.И. - Бессонова В.А.и по кассационной жалобе представителя Тарасовой Г.И - Бессонова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2011 года
которым постановлено:
Иск ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Тарасову А.И., Тарасовой Г.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тарасова А.И., Тарасовой Г.И. по состоянию на 31 марта 2010 года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки), в том числе:
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки) - остаток задолженности по основному долгу;
<данные изъяты>. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом;
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей) - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему;
сумму процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки), начиная 01.04.2010 года по день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности Тарасову А.И., Тарасовой Г.И. квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью квартиры 74,6 кв.м., в том числе жилой площадь 51,6 кв.м., расположенной на 9 этаже десятиэтажного дома, определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов.
Определить, что из стоимости заложенного имущества подлежат уплате
истцу- ОАО «АИЖК», по состоянию на 31.03.2010 года
<данные изъяты> руб., <данные изъяты>.(<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки) - остаток задолженности по основному долгу;
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом;
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> руб.<данные изъяты>.) - начисленные пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему.
сумма процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки), начиная с 01.04.2010 года по день исполнения решения суда;
Определить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует денежной оценке предмета ипотеки, указанной в разделе 5 Закладной;
Взыскать солидарно с Тарасова А.И., Тарасовой Г.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении заявленных требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тарасову А.И., Тарасовой Г.И. о взыскании суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 01.04.2010 года по день исполнения решения суда, отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Тарасову А.И. к ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи закладных, отказать.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Тарасову А.И., Тарасовой Г.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ от 15.04.2008 года заемщикам-залогодателям Тарасову А.И. и Тарасовой Г.И. ОАО АКБ «М» (далее - ОАО АКБ «М») 25.04.2008 года предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность Тарасова А.И. и Тарасовой Г.И. квартиры по адресу: <адрес>
<адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 74,6 кв.м, в том числе жилой площадью 51,6 кв.м, расположенной на 9 этаже десятиэтажного дома. По состоянию на 11.03.2008 года квартира оценивалась в размере <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на квартиру произведена 23.04.2008 года УФРС по Кировской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, были удостоверены закладной, составленной 15.04.2008 года ответчиками как должниками-залогодателями, и выданной УФРС по Кировской области первоначальному залогодержателю 23.04.2008 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.04.2008 года за №№. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с мая 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредита
договора ответчики производят несвоевременно. Письмом №№ от 17.08.2009 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование, что, в соответствии с п.7.1 закладной, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность по состоянию на 31.03.2010 года составляет <данные изъяты> рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, - <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, до момента полного исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14% годовых, а также пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой, указанной в разделе 5 закладной в размере <данные изъяты> рублей. Просило суд взыскать солидарно с Тарасова А.И., Тарасовой Г.И. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - начисленные пени за нарушение сроков возврата кредита и уплат процентов по нему; также просило взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с 01.04.2010 года по день исполнения решения суда, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 01.04.2010 года по день исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенную квартиру, определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов, и начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчиков Тарасова А.И. Тарасовой Г.И. по доверенности Бессонов В.А. заявил встречный иск к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование указал, что исходя из содержания закладной от 23.04.2008 года на недвижимое имущество и кредитного договора № № от 15.04.2008 года первоначальным держателем закладной являлся ОАО «М». Как следует из стр.10 и последующих закладной в период с 2008 года по 2011 год произошла смена владельцев закладных: от ОАО «М» к ОАО «КРИК» на основании договора купли-продажи от 24.10.2006 года и от ОАО «КРИК» к ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных № № от 10.07.2008 года. Так как закладная была выдана 23.04.2008 года, а договор купли-продажи об её отчуждении заключен 26.10.2010 года, необходимо сделать вывод, что условие договора о товаре (закладной от 23.04.2008) согласованно не было. Следовательно, договор купли-продажи от 26.10.2006 года в отношении закладной от 23.04.2008 года является незаключенным. Так как договор купли-продажи между ОАО «М» и ОАО "КРИК" от 26.10.2006 года является незаключенным, право собственности на закладную и удостоверенные ей права к ОАО «КРИК» не перешли. Так как ОАО «КРИК», заключая договор купли-продажи закладных № № от 10.07.08 года, не являлось собственником закладной от 23.04.2008 года, данная сделка по отношению к закладной от 23.04.2008 года, в силу ст. 454 ГК РФ. Просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли продажи закладных № № от 10.07.08 года, обязать ответчиков вернуть друг другу полученное по сделке в части передачи прав на закладную от 23.04.2008 года (обязательство, обеспеченное ипотекой, кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № № от 15.04.2008 года, предмет ипотеки квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации права на квартиру №, дата государственной регистрации права 23.04.2008 года, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №, дата государственной ипотеки 23.04.2008 год).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Тарасова А.И. - Бессонов В.А. ставит вопрос об отмене или изменении решения суда. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В кассационной жалобе представитель Тарасовой Г.И. - Бессонов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Также считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора №№ от 15.04.2008 года заключенного между Тарасовым А.И. и Тарасовой Г.И. с одной стороны и ОАО АКБ «М» (ОАО АКБ «М») с другой стороны, Тарасовым 25.04.2008 года предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность, Тарасова А.И. и Тарасовой Г.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 74,6 кв.м, в том числе жилой площадью 51,6 кв.м, расположенной на 9 этаже десятиэтажного дома.
В обеспечение кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №№ от 15.04.2008 года, согласно п. 1.4.1, является ипотека приобретенной квартиры. В соответствии с п.1.6 указанного договора, права кредитора по договору удостоверяются закладной.
Закладная на приобретенную за счет кредитных денежных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подписана должниками-залогодателями Тарасовым А.И. и Тарасовой Г.И. 15.04.2008 года, передача закладной первоначальному залогодержателю ОАО АКБ «М» произведена 23.04.2008 года. При этом денежная оценка предмета ипотеки (квартиры) установлена в размере <данные изъяты> рублей. Заложенная квартира приобретена в совместную собственность Тарасова А.И. и Тарасовой Г.И. (номер государственной регистрации права на квартиру № от 23.04.2008 года).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке.
В соответствии со ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным
законом или договором, квартира, приобретенная или построенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка на приобретение или строительство квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение или строительство квартиры.
В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке и в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей права законного владельца, передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.
В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке», владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем,
если иное не установлено настоящим пунктом.
В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по смету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.
В соответствии с договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 24.10.2006 года, заключенного между ОАО «КРИК» и ОАО АКБ «М», указанная закладная была продана ОАО AKБ «М» ОАО «КРИК». Передача прав по закладной удостоверена актом приема-передачи закладных к указанному договору купли-продажи закладных от 02.07.2008 года и перечнем закладных, передаваемых ОАО АКБ "М" ОАО "КРИК", являющихся неотъемлемой частью договора от 24.10.2006 года.
Факт передачи права по закладной новому владельцу ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» зафиксирован путем внесения соответствующей записи (отметки) о наименовании нового владельца ОАО «КРИК» в самой закладной, при этом установлен остаток неисполненных обязательств по основному долгу на дату передачи прав по закладной в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная отметка соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об ипотеке».
В соответствии с договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №№ от 10.07.2007 года, заключенного между ОАО «АИЖК» и ОАО «КРИК», указанная закладная была продана ОАО «АИЖК». Передача прав по закладной удостоверена актом от 02.07.2008 года приема-передачи закладных к договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №№ от 10.07.2007 года, являющимся неотъемлемой частью договора.
Факт передачи права по закладной новому владельцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» зафиксирован путем внесения предыдущим владельцем ОАО «КРИК» соответствующей записи (отметки) о наименовании нового владельца ОАО «АИЖК» в самой закладной, при этом установлен остаток неисполненных обязательств по основному долгу на дату передачи прав по закладной в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная отметка соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об ипотеке». Указанная отметка является последней в закладной.
Ответчики своевременно и надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, извещены о смене владельцев указанной закладной.
Владельцем закладной на момент рассмотрения дела является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Истцу принадлежат права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной
ипотекой обязательству.
Согласно ст. 334 ГК РФ, правоотношение, по обеспеченным залогом обязательствам, регулируется законом об ипотеке.
Судом установлено, что договоры купли-продажи закладных, заключенные между ОАО АКБ «М» и ОАО «КРИК» от 24.10.2006, ОАО «КРИК» и ОАО «АИЖК» от 10.07.2007, соответствуют требованиям
действующего законодательства, указанными договорами определены основные параметры взаимоотношения сторон по купле- продаже закладных при этом фактически передача закладных осуществлялась на основании соответствующих актов приема-передачи закладной, в которых определены параметры каждой передаваемой закладной с указанием подробных характеристик, позволяющих идентифицировать каждую переданную (проданную) закладную. Предмет оспариваемого договора купли-продажи закладных сторонами согласован (п.п. 1.1-1.5 договора от 10.07 2007 года).
Поэтому указанные договоры соответствуют предъявляемым к ним законодательством РФ требованиям, оснований для признания договора купли-продажи закладных №№ от 10.07.08 года ничтожным не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований Тарасова А.И. к ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи закладных следует отказать.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №№ от 15.04.2008 года и указанной
закладной ответчики Тарасов А.И. и Тарасова Г.И. взяли на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов.
С 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками производились несвоевременно, в связи, с чем в адрес отметчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо №№ от 17.08.2009). До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование, что в соответствии с п.п. 4.1.14 и 4.4 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, и в соответствии с условиями п.7.1 закладной - основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Согласно пункту 5.2 кредитного договора в случае не исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленным расчетам, задолженность ответчиков по состоянию на 31.03.2010 года составляет <данные изъяты> рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -<данные изъяты> рубля; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, - <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> руб.
Суд законно и обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением размера неустойки, которая судом уменьшена согласно ст. 333 ГК РФ.
При этом суд находит необоснованными и несостоятельными доводы представителя ответчиков о снижении размера начисленных процентов, и необоснованными требования истца о взыскании процентов в размере 14% за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.04.2010 года по день исполнения решения суда, поскольку размер процентов определен пунктом 3.1 кредитного договора № № 13,75% годовых, документов подтверждающих изменение размера указанных процентов в материалы дела не представлено.
Судом в резолютивной части решения сделана описка, по размеру процентов указано 14% годовых, следовало указать 13,75% годовых. Определением суда от 16 февраля 2011 года, данная описка исправлена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами,
проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма, займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом, установленных договором в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с 01.04.2010 года по день исполнения решения судом удовлетворены обоснованно.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания в судебном порядке на имущество ответчиков, заложенное по договору ипотеки квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Тарасову А.И., Тарасовой Г.И., расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью квартиры 74,6 кв.м., в том числе жилой площадь 51,6 кв.м., расположенной на 9 этаже десятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, при этом определить начальную продажную цепу квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты> рублей, соответствующем денежной оценке предмета ипотеки, установленной в разделе 5 Закладной.
В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы
долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требовании, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В соответствии с положениями ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения изыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что на выданные кредитные средства ответчиками приобретена на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из четырех комнат, общей площадью 74,6 кв.м., в том числе жилой - 51,6 кв.м., расположенной на 9
этаже десятиэтажного дома, разделом 5 закладной квартиры установлена оценка в размере <данные изъяты> рублей, доказательств невозможности обращения взыскания на указанную квартиру ответчиками суду не предоставлено.
Все обстоятельства судом исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Тарасова А.И., Тарасовой Г.И. - Бессонова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: