Судья Соловей А.В. Дело № 33-1125
12 апреля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Дербеневой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по жалобе Седельникова А.И. на решение Слободского районного суда Кировской области от 25 февраля 2011г., которым постановлено:
Жалобу Седельникова ФИО14 на действия судебного пристава-исполнителя Слободского МРО УФССП по Кировской области Тороповой Е.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, частично удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Слободского МРО УФССП по Кировской области Торопову Е.А. выдать Седельникову ФИО15 копию постановления об окончании исполнительного производства от 26 января 2011 года. Жалобу Седельникова ФИО16 на действия судебного пристава-исполнителя Слободского МРО УФССП по Кировской области Тороповой Е.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 26 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Седельников А.И. обратился в суд с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Слободского МРО УФССП по Кировской области Тороповой Е.А. по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства. В обоснование указывает, что решением Слободского районного суда от 8 ноября 2010 года администрация Шиховского сельского поселения обязана предоставить информацию о границах земельных участков предоставленных бывшим собственникам купленного им дома в деревне <адрес> Слободского района. Решение вступило в законную силу, однако запрашиваемая судом информация предоставлена не была.
По делу выдан исполнительный лист и заведено исполнительное производство. Согласно письму от 01.02.2011 года, полученному 07.02.2011 года, судебным приставом - исполнителем Тороповой Е.А. 26.01.2011 года окончено исполнительное производство №3609/10/27/43 об обязании администрации Шиховского сельского поселения о предоставлении информации. Постановление об окончании исполнительного производства от 26.01.2011 года не предоставлено. Требованиями п.1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Указанное требование Федерального закона Слободским межрайонным отделом судебных приставов не было выполнено, а поэтому заявитель, по его мнению, практически лишён права на обжалование действий судебного пристава - исполнителя.
Седельников полагает, что судебный пристав-исполнитель Торопова безосновательно окончила исполнительное производство, не приняв всех мер для обеспечения надлежащего исполнения решения суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласен Седельников А.И., в жалобе настаивает на необоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, просит решение Слободского суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.
В отзыве на жалобу представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП по Кировской области Шевнину О.А. и представителя МО Шиховское сельское поселение Ларину О.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ст.ст.254, 441 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 10.02.2009 №2, п.28), удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела решением Слободского районного суда от 8 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, администрация Шиховского сельского поселения Слободского района обязана была предоставить Седельникову ФИО17: информацию о наличии или отсутствии в пользовании (владении) ФИО21 и ФИО22 земельных участков с указанием их границ и размеров при принадлежащем им на праве собственности жилом доме в д.<адрес> Слободского района за период с 1980 по 1988 годы; информацию о наличии или отсутствии в пользовании (владении) ФИО23 земельных участков с указанием их границ и размеров при принадлежащем ему по договору найма в 1988 году жилом доме в д.<адрес> Слободского района; информацию о наличии или отсутствии в пользовании (владении) совхоза «<данные изъяты> земельного участка с указанием его границ и размеров при принадлежащем колхозу жилом доме в д.<адрес> Слободского района в 1991 году. В целях исполнения данного решения суда 15.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Тороповой Е.А., на основании исполнительного листа Слободского районного суда № ВС 032171382 от 23.11.2010, было возбуждено исполнительное производство №3609/10/27/43. Указанное постановление было направлено должнику в этот же день заказным письмом с уведомлением.
По смыслу решения Слободского районного суда от 8 ноября 2010 года ответчик должен исполнить обязательство о предоставлении информации, которой администрация Шиховского сельского поселения располагает или должна располагать в силу Закона.
Как установлено судом, во исполнение данного решения суда, администрация не только предоставила Седельникову имеющуюся у нее информацию, относительно судьбы земельных участков, но и, в целях розыска тех или иных документов, сделала запросы в муниципальный архив г.Слободского и в Федеральную службу государственной регистрации. О своих действиях администрация Шиховского сельского поселения уведомила Седельникова и службу судебных приставов. Полученные ответы на указанные запросы, в том числе копии похозяйственных книг, были направлены в адрес заявителя. Направленная информация содержала сведения о наличии, либо отсутствии у указанных в запросе лицах земельных участков, а также их размеры.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Шиховского сельского поселения решение Слободского районного суда от 8 ноября 2010 года исполнено в полном объеме, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении жалобы Седельникова в части признания постановления об окончании исполнительного производства от 26 января 2011 года необоснованным.
При рассмотрении дела судьей не допущены нарушения или неправильное применение норм процессуального права, указанные в ст.364 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, являлись обоснованием позиции заявителя жалобы, они уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Слободского районного суда Кировской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Седельникова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: