Судья Колодкин В.И. Дело № 33- 932
22 марта 2011 года
К А С С А Ц ИО Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Кривошеиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
22 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе на решение Слободского районного суда от 10 февраля 2011 года
которым постановлено:
Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе о наложении на Мельникова А.В. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам № 1 от 11 января 2011 года штрафных санкций за нарушение сроков регистрации в размере <данные изъяты> руб.
Требование Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам № 1 от 11 января 2011 года об уплате Мельниковым А.В. штрафных санкций за нарушение сроков регистрации в размере <данные изъяты> руб. отменить.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мельников А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе о наложении на него штрафных санкций за нарушение сроков регистрации в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указывает, что 06 июля 2007 года ему было выдано удостоверение адвоката за №№ и он был принят в Кировскую областную коллегию адвокатов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.005.2005 г. №223-О нормативные положения п.п.2 п.1 ст.6, п.1 ст.7, п.2 ст. 17 и п.п.1-3 ст.28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированных платежей на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правого механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу, и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие ст.ст. 19, 35, 39, 55 Конституции РФ. Следовательно, распространение на адвокатов-военных пенсионеров обязательного пенсионного страхования призвано гарантировать им возможность приобретения права на получение трудовой пенсии, осуществление выбора пенсии. Уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, определенном п.п.2, 3 ст.28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»: в большинстве своих случаев не позволяет обеспечить назначение им трудовой пенсии в размере, превышающем их военную пенсию. Тем самым, установление обязанности адвокатов-военных пенсионеров вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ в качестве гарантии, обеспечивающей им возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях заведомо не предполагается. В связи с этим считает, что он, как адвокат-военный пенсионер, не является плательщиком страховых взносов, а поэтому у Пенсионного фонда отсутствуют законные основания для наложения на него штрафа за несвоевременную регистрацию.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным. Вывод суда, что ими пропущен срок исковой давности является необоснованным. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Мельникова А.В.
Изучив материалы дела, заслушав Мельникова А.В., представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Мельникову А.В.06 июля 2007 года было выдано удостоверение за №№ адвоката Кировской областной коллегии адвокатов.
В соответствии с абз.3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» адвокаты обязаны по месту их жительства в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения зарегистрироваться в качестве страхователя в территориальном органе страховщика.
Однако Мельников А.В. обратился с заявлением и подал документы в Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе 26 ноября 2010 года.
В связи, с чем 30 ноября 2010 года был составлен Акт № 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001г № 167-ФЗ правонарушениях.
Суд, удовлетворяя требования Мельникова А.В., исходил из того, что Управлением Пенсионного фонда в Слободском районе нарушен общий срок исковой давности, тем самым нарушил требования норм процессуального права.
В данном случае имеет место заявительный характер. Заявление Мельникова А.В. в Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе было направлено 26 ноября 2010 года.
Кроме того, Мельниковым А.В. оспаривалась законность наложения штрафных санкций за несвоевременное обращение в Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе.
При таких обстоятельствах ссылка суда при удовлетворении заявления Мельникова А.В. на общий срок исковой давности несостоятельна.
Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует исследовать полно и всесторонне все обстоятельства по делу и принять законное решение.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Слободского районного суда от 10 февраля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Судьи: