Судья Катаева Н.В. Дело № 33-960
22 марта 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н.,Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Кривошеиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
22 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе Разепова Д.И. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 27 января 2011 года
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Разепова Д.И. к ООО «Импульс» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Разепов Д.И. обратился к ООО «Импульс» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что ООО «Импульс» и ООО «Аверс-Аудит» заключили договор № № на проведение аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности 21.09.2007 года. Данный договор подписан генеральными директорами ООО «Импульс» и ООО «Аверс Аудит». ООО «Аверс Аудит» представило отчет по результатам проведения аудита за 2006 год и первое полугодие 2007 года. Стоимость аудиторских услуг составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. Поэтому генеральный директор ООО «Импульс» обратился к истцу с просьбой оплатить в кассу ООО «Аверс Аудит» расходы его организации за проведение аудиторской проверки в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства были внесены истцом в ООО «Аверс Аудит», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 23.11.2007 года. Денег генеральный директор ответчика никаких истцу не передавал, документов никаких не подписывал. Просил суд взыскать с ООО «Импульс» долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, согласно представленному расчету, за период с 24.11.2007 года по 17.11.2010 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Разепов Д.И. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382-387 настоящего кодекса.
Как следует из материалов дела, ООО «Импульс» и ООО «Аверс-Аудит» заключили договор № № о проведении аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности 21.09.2007 года. Данный договор подписан генеральными директорами ООО «Импульс» и ООО «Аверс Аудит». ООО «Аверс Аудит» представило отчет по результатам проведения аудита за 2006 год и первое полугодие 2007 года. Стоимость аудиторских услуг составила <данные изъяты> рублей.
Стоимость аудиторских услуг за ООО «Импульс» ООО»Аверс Аудит» оплачена Разеповым Д.И.
Данное обстоятельство установлено судом. Согласно материалам дела имеется решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2010 года, и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 года, которыми установлено, что ООО «Аверс Аудит» принято от Разепова Д.И. за ООО «Импульс» <данные изъяты> рублей по договору № № от 21.09.2007 года, согласно кассовому ордеру № № от 23.11.2007 года. В материалах дела имеются приходные кассовые ордера, подтверждающие оплату услуг за ООО «Импульс» Разеповым Д.И. по договору от 21.09.2007 г в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик не отрицал того, что Разепов Д.И. по поручению директора ООО «Импульс» ФИО10 произвел оплату за аудиторскую проверку, но утверждал, что деньги Разепову Д.И. возвращены. Доказательств того, что указанная сумма возвращена Разепову Д.И., суду не представлено.
При погашении третьим лицом задолженности должника имеет место основанная на законе уступка требования и применяются ее последствия.
Поэтому требования Разепова Д.И. о взыскании с ООО «Импульс»
<данные изъяты> руб, уплаченных им за ООО «Импульс» ООО «Аверс-Аудит» подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению, т.к. срока возврата обязательства не указано.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Шабалинского районного суда от 27 января 2011 года отменить.
Взыскать с ООО «Импульс» в пользу Разепова Д.И. <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Разепову Д.И. к ООО «Импульс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.
Председательствующий: Судьи: