Судья Щелчкова Н.А. Дело № 33-2986 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров «11» сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Аносовой Е.Н., судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В., при секретаре Шабалиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыковой Н.И. к Кирово-Чепецкому филиалу КОГУП «БТИ» о возложении обязанности аннулировать технический паспорт жилого дома и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Зыковой Н.И. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.07.2012 года, которым постановлено: Зыковой Н.И. в удовлетворении исковых требований к Кирово-Чепецкому филиалу КОГУП «БТИ» о возложении обязанности аннулировать технический паспорт жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда отказать. Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия, установила: Зыкова Н.И. обратилась в суд с исковыми заявлениями к Кирово- Чепецкому филиалу КОГУП «БТИ» о возложении обязанности аннулировать технический паспорт жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска указала, что она и Широков Н.И. являются собственниками жилого дома № № площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> области, каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. На основании заявления Широкова Н.И. от <дата> года и представленного им технического паспорта Кирово-Чепецким отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области внесены изменения в данные о недвижимом имуществе: изменен кадастровый номер с № на №, изменены данные о площади с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м и этажности с «№ и цокольный» на «№». Причиной изменений послужило то обстоятельство, что в техническом паспорте помещение «клеть» площадью <данные изъяты> кв.м поименовано «жилым домом», без проведения процедуры перевода помещения из нежилого в жилое. Внесенными, без ее ведома, изменениями нарушены ее права, как сособственника дома, выдача технического паспорта в котором помещение «клеть» поименовано «жилым домом» повлекло причинение ей морального вреда. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Зыкова Н.И. приводя доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции ставит вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения. В судебном заседании истец Зыкова Н.И. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала. Третье лицо Широков Н.И. и его представитель Пашков Г.Н., указывая на законность решения и необоснованность апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения. Ответчик Кирово-Чепецкий филиал КОГУП «БТИ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Выслушав истца, третье лицо и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области от 17.03.2011 года, вступившим в законную силу 29.03.2011 года, за Зыковой Н.И. и Широковым Н.И. признано право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом № №, расположенный в <адрес>, кадастровый номер № с похозяйственными постройками - сенями, оградой, клетью, баней, предбанником, туалетом. Согласно техническому паспорту на объект индивидуального строительства - дом № <адрес> по состоянию на <дата> года, общая площадь указанного дома составляла <данные изъяты> кв.м, этажность - <данные изъяты> этаж и цокольный, в состав объекта входила в числе прочих «клеть» (литер Г2), площадью <данные изъяты> кв.м. <дата> года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность - <данные изъяты> этаж и цокольный. Из технического паспорта, составленного по результатам повторной технической инвентаризации, следует, что объект индивидуального строительства - жилой дом № <адрес> по состоянию на <дата> года имеет две основные (жилые) части - литер А и литер А1 (ранее учитывалась как литер Г2 - «клеть»), этажность - <данные изъяты> этажа, действительная общая площадь дома определена <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области на основании заявления Широкова Н.И. от <дата> года и технического паспорта от <дата> на жилой дом № <адрес>, внесены соответствующие изменения в графы «кадастровый номер», «площадь», «этажность». Постановлением Правительства РФ «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» от 13.10.1997 года № 1301 технический учет жилищного фонда возложен на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро. Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года. При оформлении технических паспортов на объекты недвижимости жилищного фонда организации технического учета и технической инвентаризации руководствуются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37. Согласно п.п. 3.43, 3.46 названной Инструкции основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования зданий и данные сплошного обхода, результаты которых вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что оспариваемый технический паспорт соответствует предъявляемым к его содержанию и форме требованиям, содержит актуальную информацию об объекте индивидуального жилищного строительства, доказательств, несоответствия действительности, содержащихся в техническом паспорте сведений, а также нарушения прав истца в деле не имеется. Не содержат материалы дела и доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права или иные нематериальные блага истца. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, относятся на него и возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: