15.10.2012

Судья Ватажникова З.Т. Дело № 33-3238

27 сентября 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Сидоркина И.Л., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе Кировской области на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск Абдрахманова Ш.Р. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Малмыжском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать право Абдрахманова Ш.Р. на досрочную трудовую пенсию по старости, а решение ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Малмыжском районе № № от <дата> года об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости - незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе зачесть Абдрахманову Ш.Р. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

в качестве механика-помощника капитана катера в Усть-Кильмезском рейде:

- <дата> года,

- с <дата> года по <дата> года,

- с <дата> года по <дата> года;

в качестве капитана-механика катера в <данные изъяты> рейде:

- с <дата> года по <дата> года,

- с <дата> года по <дата> года;

в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в <данные изъяты> ЛПХ с <дата> года по <дата> года;

в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в <данные изъяты> рейде с <дата> года по <дата> года (за минусом трех дней <дата> года) и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям п.п.9 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года с момента обращения - с <дата> года.

Ответчика - ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Малмыжском районе освободить от уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абдрахманов Ш.Р. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе (далее УПФ) об оспаривании решения № № от <дата> года об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что указанным решением УПФ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, из его специального стажа исключены периоды работы:

- с <дата> года по <дата> года в качестве механика помощника капитана катера <данные изъяты> рейда «<данные изъяты>»;

- с <дата> года по <дата> года в качестве капитана - механика катера <данные изъяты> рейда «<данные изъяты>», так как архивная справка по данным периодам работы не подтверждает дополнительные условия, предусмотренные п.п.9 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»;

- с <дата> года по <дата> года в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в <данные изъяты> ЛПХ,

- с <дата> года по <дата> года в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в <данные изъяты> рейде, так как архивные справки по данным периодам не подтверждают занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок на структурно выделенном лесозаготовительном участке.

Считает, что указанные периоды работы подлежат включению в его специальный стаж, поскольку выполняемая им работа носила льготный характер, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Должности механика-помощника капитана катера и капитана - механика катера относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, выполняли работы на реке Вятке и её притоках и не относились к портовым судам. Работая водителем лесовозных автомашин в <данные изъяты> ЛПХ и <данные изъяты> рейде, он был в течение полного рабочего дня занят в едином технологическом процессе лесозаготовок в структурно выделенном лесозаготовительном подразделении.

С учетом спорных периодов работы его специальный стаж составляет более 12 лет 06 месяцев, что дает ему право досрочного выхода на трудовую пенсию по старости в 55 лет при наличии страхового стажа не менее 25 лет.

Просит признать решение УПФ № № от <дата> года незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж вышеуказанные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФ - с <дата> года.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Малмыжском районе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что суд не полностью исследовал письменные доказательства, настаивая на том, что истцом не представлено документального подтверждения того, что суда, на которых он работал, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. По периодам работы истца с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> указывает, что архивными справками не подтверждается занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе своего представителя в судебное заседание не направило, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УПФ РФ.

Истец Абдрахманов Ш.Р., извещенный надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, что в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент обращения Абдрахманова Ш.Р. за назначением пенсии - <дата>, он достиг возраста 55 лет, и его страховой стаж составлял более 25 лет, из них 01 год 11 месяцев 09 дней ответчик включил в льготный стаж. Спорными являются период работы истца в качестве механика-помощника капитана катера в <данные изъяты> рейде с <дата> по <дата>; в качестве капитана-механика катера <данные изъяты> рейда «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>; в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в <данные изъяты> ЛПХ с <дата> по <дата>; в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в <данные изъяты> рейде с <дата> по <дата> года, которые ответчиком в льготный стаж не засчитаны.

Рассматривая требования Абдрахманова Ш.Р., суд правильно принял во внимание ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", предусматривающую возможность назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного его статьей мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273.

Данным Списком предусмотрена должность водителя автомобилей на вывозке леса. При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах (объяснениях Абдрахманова Ш.Р., показаниях свидетелей Ш.., Г.., трудовой книжки Абдрахманова Ш.Р., архивных справках, архивных документах за <дата> годы, уточняющей справке работодателя), оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было достоверно установлено, что Абдрахманов Ш.Р. в <данные изъяты> ЛПХ с <дата> года по <дата> года и в <данные изъяты> рейде с <дата> года по <дата> года (за минусом трех дней 11<дата> года) осуществлял трудовые функции в должности водителя лесовозной машины в течение полного рабочего дня, в обязанности которого входила перевозка леса с лесосеки на нижний склад, что свидетельствует о его занятости в спорные периоды времени в едином технологическом процессе лесозаготовок в структурно выделенном лесозаготовительном подразделении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая требования приведенных выше законодательных актов, регулирующих пенсионное обеспечение в Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно включил спорные периоды в специальный стаж Абдрахманова Ш.Р. Все заслуживающие внимание доводы ответчика, в том числе указанные в апелляционной жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции и также получили в решении надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.10.1990 N 03/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Судом установлено, что Абдрахманов Ш.Р. в спорные периоды с <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <адрес> года работал механиком-помощником капитана катера и с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, работал капитаном-механиком катера в <данные изъяты> рейде «<данные изъяты>».

Материалами дела, в частности, записями в трудовой книжке, приказами по личному составу, архивными справками и уточняющей справке работодателя, расстановками плавсостава самоходного флота <данные изъяты> рейда, показаниями свидетелей Ш.. и Г.., подтверждается, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день в периоды навигаций на сплавном участке на катерах типа № (буксирном судне), занятых сопровождением (буксировкой) возов и их постановкой, отраженные в решении суда навигационные периоды отработал полностью, должности, которые занимал истец, относятся к плавсоставу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришел к выводу, что в спорные периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах речного флота, не относящихся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта (акватории пристани), служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, а потому спорные периоды подлежат включению в стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии по указанному основанию.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что часть архивных документов (приказы о расстановке флота судокоманд по <данные изъяты> рейду за <дата>, <дата>), не сохранились не по вине истца. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для лишения истца на досрочное назначение пенсии, поскольку должность, занимаемая истцом в спорные периоды, соответствует требованиям подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и подтверждена материалами дела.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовые пенсии", где указано, что если истец в установленном законом порядке обращался в Пенсионный фонд за назначением пенсии, однако в этом ему было отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Поскольку Абдрахманов Ш.Р. обратился к ответчику с заявлением <дата> приложив все необходимые документы, то суд правомерно обязал ответчика назначить истцу пенсию с этой даты, поскольку на указанную дату у истца имелся необходимый для назначения пенсии досрочно стаж работы.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом того обстоятельства, что суда, на которых работал истец, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, а также о недоказанности занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, направлены на иную оценку доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку суд дал представленным доказательствам надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Характер работы Абдрахманова Ш.Р в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, нашел свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, анализ которых приведен судом в решении.

Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 30 июля 2012 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: