Судья Никонов К.Ф.                          Дело № 33-3216                                 20 сентября 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Баталовой С.В., Сидоркина И.Л.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Некрасовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 июня 2012 г., которым постановлено:

        Исковые требования прокурораудовлетворить частично.

        Обязать Администрацию г. Кирова организовать проведение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (1.14.2) на пешеходных переходах через <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

Обязать Администрацию г. Кирова организовать проведение работ по восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (1.14.2) на пешеходных переходах через <адрес> г.Кирова.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Нововятского района г. Кирова, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исками к администрации г. Кирова в которых просил обязать ответчика нанести дорожную разметку в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 около дома по адресу: <адрес>; в месте расположения пешеходного перехода по адресу: <адрес>; восстановить дорожную разметку в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 на пешеходном переходе около дома по адресу: <адрес>; около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около дома по адресу: <адрес>; около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на территории <адрес>; около дома по адресу: <адрес>; около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки состояния улично-дорожной сети, технических средств организации дорожного движения установлено отсутствие соответствующей разметки в месте расположения пешеходного перехода около дома по адресу: <адрес> около дома по адресу: <адрес>; отсутствие разметки в месте расположения пешеходного перехода по адресу: <адрес>; около дома по адресу: <адрес>; около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около дома по адресу: <адрес>; около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на территории <адрес>; около дома по адресу: <адрес>; около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», в то время как требования к организации пешеходного перехода установлены ГОСТом Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденными Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст.

Определением Первомайского районного суда от <дата> г. гражданские дела по искам прокурора Нововятского района г. Кирова к администрации г. Кирова объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Нововятского района г.Кирова отказался от исковых требований к администрации г. Кирова в части восстановления дорожной разметки пешеходных переходов в районе дома <адрес>, около остановок общественного транспорта в слободах <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 07.06.2012 года производство по делу в данной части прекращено.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна администрация г. Кирова, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора, указывает, что дорожная деятельность осуществляется самостоятельно органами местного самоуправления в пределах выделенных ассигнований и планируемых мероприятий. Администрацией г. Кирова создано муниципальное учреждение "<данные изъяты>", основными задачами которого является обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог на территории муниципального образования гор. Киров, улучшение их технического состояния, содержание территорий общего пользования, и данная организация должна быть ответчиком по рассматриваемому делу. Указывает, что в ближайшее время администрацией должны быть проведены аукционы на право выполнение работ по нанесению дорожной разметки на территории МО «Город Киров», по результатам проведения которых будут заключены муниципальные контракты на проведение соответствующих работ, что не было учтено судом при вынесении решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нововятского района г.Кирова приводит доводы о законности оспариваемого судебного акта и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Киров» по доверенности Макаренко Д.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивает на её удовлетворении, при этом пояснил, что в настоящее время дорожная разметка нанесена, т.е. решение суда фактически исполнено.

Прокурор Новикова И.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя администрации МО «Город Киров» Макаренко Д.П., прокурора Новикову И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, разметка на пешеходных переходах в местах расположения пешеходных переходов около дома по адресу: <адрес> около дома по адресу: <адрес>; в месте расположения пешеходного перехода по адресу: <адрес>; около дома по адресу: <адрес>; около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около дома по адресу: <адрес>, отсутствует.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В ст. 12 названного закона определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 3 приведенному закону, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В п.6 ч. 6 ст. 29 Устава Муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 №42/19, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования отнесено к компетенции администрации г. Кирова.

Таким образом, обязанность по организации восстановления вышеназванной дорожной разметки лежит на администрации г. Кирова.

В п.1.14.1, 1.14.2 приложения № 2 к ПДД определено, что ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Указанный ГОСТ с 01.01.1995 распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Доказательств, подтверждающих надлежащее осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, наличия дорожной разметки в местах расположения пешеходных переходов по заявленным требованиям, ответчик в судебные заседания суда 1 инстанции не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Кирова не в полном объеме выполняются мероприятия по содержанию автомобильных дорог и правомерно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить отмеченные недостатки посредством организации мероприятий на нанесению горизонтальной дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 на указанных пешеходных переходах.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации в том числе об отсутствии необходимого финансирования на содержание сети дорог, создания МУ «<данные изъяты>» с соответствующими полномочиями, не основаны на нормах действующего законодательства и не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о проведении администраций г. Кирова аукционов на право проведения работ по нанесению дорожной разметки на территории МО «Город Киров», по результатам проведения которых будут заключены муниципальные контракты и проведены соответствующие работы по нанесению дорожной разметки, судебная коллегия полагает несостоятельными, так как данные обстоятельства не являются основанием для невыполнения администрацией г. Кирова возложенных на нее законом обязанностей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. При таком положении, когда решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, получившими в решении надлежащую правовую оценку, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               

Судьи: