СудьяСтариковаИ.П.                                                                  дело № 33-2650

                                                                                 13сентября2012года

                     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьиОрлова А.М.,

судейШерстенниковойЕ.Н.иБакиной Е.Н.,

при секретареЖелтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове13сентября2012года дело по апелляционному представлению Прокуратуры Кировской областина решениеОктябрьского районного суда г.Кироваот15июня2012года,которымв удовлетворении заявления Прокуратуры Кировской области в интересах Российской Федерации о признании действий УФССП России по Кировской области,выразившихся в не обеспечении беспрепятственного доступа прокуроров в здание УФССП по Кировской области,незаконными отказано.

Заслушав докладсудьи областного судаШерстенниковойЕ.Н.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокуратура Кировской области в интересах Российской Федерацииобратиласьв суд с заявлением о признании действий УФССП России по Кировской области незаконными.В обоснование заявленных требований указала,что УФССП России по Кировской области в нарушение требований федерального законодательства не обеспечивается беспрепятственный доступ в помещения службы судебных приставов сотрудников прокуратуры Кировской области для осуществления возложенных на них полномочий.<дата>в08часов30минут в административное здание УФССП по Кировской области по адресу:<адрес>,для проведения проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прибыл помощник прокурора г.Кирова ФИО6После предъявления в установленном порядке служебного удостоверения прокурора судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Кировской области ФИО15ей были предъявлены не основанные на нормах Федерального закона от17.01.1992 № 2202-2 «О прокуратуре Российской Федерации» требования о досмотре личных вещей,чем созданы препятствия для прохода в помещение службы.<дата>в14часов40минут судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Кировской области ФИО11X.и ФИО7не обеспечен беспрепятственный проход в здание УФССП по Кировской области сотрудника прокуратуры Кировской области ФИО8,предъявившего служебное удостоверение и прибывшего для проведения проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве.Кроме того,при отсутствии правовых оснований прокурору предъявлены требования о досмотре личных вещей,чем нарушены положения ч.1ст.22,ст.42 ФЗ от17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Частью3статьи45Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предоставлены дополнительные гарантии осуществления полномочий путем предоставления права на постоянное ношение и хранение предназначенного для личной защиты боевого ручного стрелкового оружия (пистолеты,револьверы) и специальных средств,а также на применение их в порядке,установленном законодательством Российской Федерации.При этом,ношение прокурорами оружия допускается и при осуществлении непосредственных надзорных функций на поднадзорных объектах.Передача оружия кому-либо запрещена.В целях реализации требований федерального законодательства руководителем УФССП поКировской области издан приказ от18.10.2010 № 436,которым утверждена Инструкция по организации пропускного и внутриобъектного режима в административном здании УФССП по Кировской области.Пунктом2.1.14данной Инструкции предусмотрено,что право на входв здание дают удостоверения личности руководителей федеральных органов государственной власти,имеющих право на вход в здание при наличии служебного удостоверения.Пунктом10Приложения № 2к Инструкции в качестве лиц,имеющих право на вход в здание УФССП по Кировской области при наличии служебного удостоверения,определены Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.Однако,вопреки требованиям федерального законодательства,определяющего полномочия прокурора,в нарушение статей6,21,22,45Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» УФССП по Кировской области в лице его сотрудников ФИО7,ФИО15.,ФИО11,созданы препятствия в осуществлении прокурорами предоставленных им полномочий,а именно,не обеспечен беспрепятственный доступ прокуроров на поднадзорный объект для осуществления надзорных функций.<дата>прокуратурой области в УФССП по Кировской области внесено представление «Об устранении нарушений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».Однако требования прокуратуры области оставлены без удовлетворения.Действия УФССП по Кировской области препятствуют осуществлению прокурорами полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов судебными приставами,направленного на защиту интересов граждан,государства и общества.

Прокуратура Кировской области просила признать действия УФССП России по Кировской области,выразившиеся в необеспечении беспрепятственного доступа прокуроров в здание УФССП по Кировской области,незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Вапелляционном представлении Прокуратура Кировской областиставит вопрос об отмене решения суда,ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда.В представлении указано,что Инструкция по организации пропускного и внутриобъектного режима в административном здании УФССП по Кировской области,утвержденная руководителем УФССП по Кировской области приказом от18.10.2010 № 436,на которую сослался в решении суд,нераспространяет свое действиенаработников прокуратуры и не является нормативным правовым актом,поскольку изданаорганом,должностным лицом,не уполномоченнымна издание нормативного правового акта,содержащиеся в ней правовые нормы носят локальный характер и распространяются только насотрудников УФССП по Кировской области,не регулирует общественные отношения,нигде не опубликована.Считает,что полномочия и порядок деятельности прокуратуры РФ могут быть определены только федеральным законом.При этом ФЗ «О прокуратуре РФ» является специальной нормой по отношению ко всем остальным нормативным правовым актам,закрепляющим общие принципы деятельности каких-либо органов исполнительной власти.Руководитель УФССП по Кировской области неправомочен устанавливать порядок исполнения полномочийпрокурорами при осуществлении надзора за исполнение законов судебными приставами.Считает,что ст.42Закона установлен запрет на досмотр вещей прокурора,а ст.45Закона предоставлены дополнительные гарантии осуществления полномочий путем предоставленияправа на постоянное ношение и хранение оружия.Считает,что судебные приставы могут производитьдосмотрлишь при наличии оснований полагать,что у данных лиц имеется оружие.В данном же случаетребования о досмотре были предъявленыв связи с тем,что у судебных приставов имелись основания полагать,что при прокурорах имеются металлические предметы.Полагает,что судебными приставами нарушены требования КоАП РФ к осуществлению досмотра,а суд не учел,что проверка сообщений о факте правонарушения,совершенного прокурором,является исключительной компетенцией органов прокуратуры.Считает,что судом искажены фактические обстоятельства нарушения права прокурора ФИО8на беспрепятственный доступ в здание службы.Указывает,чтосуд установил,чтопрокурор ФИО8ожидал сотрудника УФССП для его сопровождения по зданию5-10минут,тем самым признал,что беспрепятственный доступ прокурора в здание был нарушен,однако сделал вывод,противоречащий установленным обстоятельствам.

В возражениях на апелляционное представлениеУФССП России по Кировской областисчитает решение Октябрьского районного суда г.Кироваот15июня2012года законным и обоснованным,указало,что судебные приставы обязаны руководствоваться Инструкцией по организации пропускного и внутриобъектного режима в административном здании УФССП по Кировской области,утвержденной руководителем УФССП по Кировской области приказом от18.10.2010 № 436,поскольку это предусмотрено их должностным регламентом.Основанием для предъявления требований о досмотрене являетсяналичие оснований полагать,что имеется не только оружие,но и другие,представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы,вещества и средства.В возражениях указано,чтофактов административного <дата> небыло.

В суде апелляционной инстанции прокурор Новикова И.В.на доводах апелляционного представления настаивала.Пояснила,что вывод суда о нормативном характере Инструкции,утвержденной приказом руководителя УФССП по Кировской области от18.10.2010г. № 436,и распространении ее действия на работников прокуратуры противоречит федеральному законодательству.

Согласно п.2Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от13.08.1997г.№ 1009,структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.Кроме того,Инструкция не опубликована,распространяются на строгоопределенный круг лиц-сотрудников УФССП по Кировской области,не регулирует общественные отношения,определяет порядок совершения действий только подчиненными сотрудниками-судебными приставами.Судом не принято во внимание,что частью5статьи129Конституции Российской Федерации императивно определено,что полномочия,организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.Порядок осуществления полномочий прокурора от имени Российской Федерации,гарантии его деятельности предусмотрены Федеральным законом от17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».При этом Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» является специальной нормой по отношению ко всем остальнымнормативным правовым актам,закрепляющим общие принципы деятельности каких-либо органов исполнительной власти.Руководитель УФССП по Кировской области неправомочен устанавливать порядок исполнения полномочий прокурорами при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами.Судом сделан необоснованный вывод о законности требований судебных приставово досмотре вещей прокуроров,обусловленных наличием у них металлических предметов,поскольку согласно ч.2статьи11Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» право судебных приставов осуществлять досмотр вещей граждан связано с наличиемоснований полагать,что указанные лица имеют при себе оружие. Не одним из приставов не указано,что у них возникли основания полагать,что при прокурорах имелось оружие.Право прокурора на постоянное ношение и хранение оргнестрельного оружия,в том числе,при осуществлении непосредственных надзорных функций на поднадзорных объектах,предусмотрено ч.3статьи45Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».Поэтому у приставов не имелось права изъять оружие у прокуроров,они могли только зафиксировать его наличие.Кроме того,в соответствии с Инструкциейот18.10.2010г. № 436служебное удостоверение давало прокурора правона вход в здание.В силу положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор,наделенный специальным правовым статусом,при осуществлении своих полномочий действует добросовестно,пока иное не опровергнуто в установленном законом порядке.При этом ни одним нормативным правовым актом на прокурора не возложена обязанность по доказыванию правомерности и необходимости осуществления своих полномочий.Осуществляя действия по досмотру,судебный пристав вступает в сферу административных правоотношений,в связи с чем должен неукоснительно руководствоваться требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.В соответствии с требованиями части2статьи11Федерального закона «О судебных приставах»,статьи27.7Кодекса обадминистративных правонарушениях Российской Федерации личный досмотр,а также досмотр вещей осуществляется уполномоченными лицами с обязательным составлением протокола.Однако данные обязательные действия по составлению протокола совершены не были,что также является нарушением права на беспрепятственный доступ для осуществления прокурорами своих полномочий.Судебными приставами не учтено,что согласно статье1.4КоАП РФ установлены особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц,выполняющих определенные государственные функции,в том числе прокуроров.Меры обеспечения устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.Делая вывод о том,что требования Федерального закона «О судебных приставах» полностью согласуются с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,допускающего досмотр прокурора,досмотр его вещей,суд не принял во внимание положениястатьи1.4КоАП РФ,а также части1статьи42Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,императивно закрепляющей,что проверка сообщения о факте правонарушения,совершенного прокурором,является исключительной компетенцией органов прокуратуры.Изложенное свидетельствует о том,что суд вынес решение исключительно на основании положений Федерального закона «О судебных приставах» и Инструкции,утвержденной руководителем УФССП по Кировской области,не исследовал специальные нормы,гарантирующиеосуществление полномочий прокурором от имени Российской Федерации и закрепленные в Конституции Российской Федерации,Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации»,а также в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации.Нарушения требований федерального законодательства оставлены судом без должной правовой оценки.Необходимо применять Закон «О прокуратуре» и ФЗ «О судебных приставов» в совокупности.Прокурор просила решение Октябрьского районного суда г.Кироваот15.06.2012по делу № 2-1756/2012отменить.Принять по делу новое решение об удовлетворении заявления прокуратуры Кировской области о признании действий УФССП по Кировской области незаконными.

В суде апелляционной инстанциипредставитель УФССП России по Кировской области Шубин М.В.возражал против удовлетворения апелляционного представления,считает решениеОктябрьского районного суда г.Кироваот15июня2012годазаконным и обоснованным.Поддержал доводы,изложенные в письменных возражениях на апелляционное представление УФССП России по Кировской области.Полагает,что досмотр прокуроров не производился,было предложение сообщить о наличии металлических предметов,на которые сработал металлодетектор.ФИО8было предложено созвониться с сотрудником УФССП по Кировской области для реализации его полномочий,что не свидетельствует о нарушении его прав,а вызвано,в частности,необходимостью обеспечения передвижения по зданию,в котором двери закрыты на электронные замки.Каких-то требований в этой связи ФИО8не предъявлялось.Прокурорами были реализованы их полномочия,они прошли в здание,получили необходимую информацию через непродолжительное время.Просил решение оставить без изменения,апелляционное представление- без удовлетворения.

ФИО15.,ФИО7,ФИО11в судебное заседание не явились,представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц,участвующих в деле,изучив материалы дела,обсудив доводы апелляционного представленияивозражений на него,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав,свобод и законных интересов граждан,неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований.

Как видно из дела,Прокуратура Кировской области обратилась в суд с заявлением,в котором просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.Указала,что<дата> помощнику прокурора города Кирова ФИО6и<дата> сотруднику прокуратуры Кировской области ФИО8Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кировской области не был обеспечен беспрепятственный доступ в помещения административного здания УФССП по Кировской области по адресу:<адрес>,для осуществления прокурорами возложенных на них полномочий.

В этой связи судом установлено,что <дата>помощник прокурора г.Кирова ФИО6прибыла в административное здание УФССП России по Кировской области по адресу:<адрес>,для проведения проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.ФИО6предъявила служебное удостоверение судебному приставу по ОУПДС ФИО12Далее,припрохождении ФИО6через рамку металлодетектора появился световой сигнал,в связи с чем,судебным приставом по ОУПДС СООД ФИО15.ФИО6было предложено выложить все металлические,колющие и режущие предметы из сумки,если таковые имеются.ФИО6поставила сумму на турникет,сама достала из сумки часть вещей.После повторного проноса сумки через металлодетектор ФИО6прошла в здание УФССП.

<дата>прокурор отдела по надзору за соблюдением законности в сфере экономики прокуратуры Кировской области ФИО8,прибыл в административное здание УФССП по Кировской области.ФИО8было предъявлено служебное удостоверение.Судебными приставами ФИО7и ФИО11по ОУПДС ФИО8было предложеновызвать сотрудника Управления,к которому онсобирался пройти,для его сопровождения по зданию,что им было выполнено.При прохождении ФИО8через рамку металлодетектора появился световой сигнал,в связи,с чемсудебным приставом ФИО11было предложено предъявитьнаходящийся при немпортфель.ФИО8от этого отказался.По просьбе ФИО8судебные приставы предоставили ему номер телефона и.о.руководителя Управления ФИО13После получениясудебными приставамиуказания ФИО13ФИО8прошел через турникет в здание УФССП.

Прокуратура Кировской области указала,чтопри отсутствии правовых оснований прокурорам предъявлены требования о досмотре личных вещей,чем созданы препятствия в осуществлении прокурорами предоставленных им полномочий,а именно,не обеспечен беспрепятственный доступ прокуроров на поднадзорный объект для осуществления надзорных функций.Кроме того,предъявлением судебным приставом требования ФИО8 вызове сотрудника Управления для его сопровождения в здание беспрепятственный доступ прокурора в здание был поставлен под условие,что создавало препятствия для прохода в здание и осуществления прокурором законодательно возложенных полномочий.

В соответствии с частью1статьи1Федерального закона от17.01.1992года № 2202-1«О Прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой,осуществляющей от имени Российской Федерации надзор засоблюдениемКонституции Российской Федерации и исполнением законов,действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2ст.1указанного закона,в целях обеспечения верховенства,единства и укрепления законности,защиты прав и свобод человека и гражданина,а также охраняемых законом интересов общества государства прокуратура Российской Федерации осуществляет,в том числе надзор за исполнением законов судебными приставами.

В соответствии с ч.1ст.22Федерального Закона от17.01.1992г. № 2202-1прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявление служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов,указанных в пункте1статьи21настоящего закона,проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона,требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям,ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с ч.2ст.42Федерального Закона от17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не допускаются задержание,привод,личный досмотр прокурора,досмотр его вещей и используемого транспорта,за исключением случаев,когда этопредусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления.

Согласно ч.3ст.45Закона прокуроры имеют право на постоянное ношение и хранение предназначенного для личной защиты боевого ручного стрелкового оружия (пистолеты,револьверы) и специальных средств,а также на применение их в порядке,установленном законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные нормы закона,прокурор обратился в суд с заявлением в порядке гл.25ГПК РФ.Считает,что действиями УФССП по Кировской области нарушен государственный интерес,не обеспеченбеспрепятственный доступ прокуроров в вышеуказанное зданиеслужбы для осуществления надзорных функций.

Согласно ст.258гл.25ГПК РФ суд,признав заявление обоснованным,принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Однакоиз делавидно,чтопрокуроры РусановаО.А.и ЖдановА.С.вошли в здание УФСС по Кировской области ивыполнили свои должностные функции.

По мнению Прокуратуры Кировской области,требуется вынесение решения,посколькуу судебных приставов правопредъявлять прокурорамтребования о досмотре их личных вещей,отсутствует,требование о необходимости вызова сотрудника службы,к которому прибыл прокурор,для сопровождения по зданию службы,является незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления прокуратуры,суд исходил из того,что данные действия совершены конкретными должностными лицами службы в соответствии свозложенными на них должностными обязанностями,и актами УФССП по Кировской области,обязательными для них к исполнению.

Согласно абз.3п.2ст.9Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав территориального органа ФССП России организует и контролирует работу по обеспечению                                установленного порядкадеятельности судов,обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий,охране зданий,помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно абз.10п.1ст.11Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по ОУПДС обязан обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей,иных должностных лик службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

Согласно абз.6п.2ст.11Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по ОУПДС имеет правовпорядке,предусмотренном законодательством Российской Федерации,осуществлять личный досмотр лиц,находящихся в зданиях,помещениях судов,зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов,а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать,что указанные лица имеют при себе оружие,боеприпасы,взрывчатые вещества,взрывные устройства,наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы,вещества и средства.

Согласно абз.7п.2ст.11Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по ОУПДС имеет право не допускать в здания и помещения службы судебных приставов лиц,имеющих при себе оружие,боеприпасы (за исключением лиц,осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц,содержащихся под стражей),взрывчатые вещества,взрывные устройства,наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы,вещества и средства,в случай необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Согласно п.п.1.1и1.2Положения № 84о специализированном отделе оперативного дежурства территориального органа Федеральной службы судебных приставов» специализированный отдел оперативного дежурства является структурным подразделением территориального       органа     ФССП        России,работникиСООДобеспечивают деятельности дежурной части УФССП.

Согласно п.п.1.5.2-1.5.5Положения № 84к основным задачам специализированного отдела оперативного дежурства УФССП относятся:поддержание общественного порядка в зданиях,помещениях территориального органа ФССП России; обеспечение безопасности

судебных приставов-исполнителей при совершении ими исполнительных действий в рамках исполнительных производств; обеспечение безопасности должностных лиц службы судебных приставов при исполнении ими служебных обязанностей; охрана зданий,помещений аппарата управления территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.п.4.14,2.4.14.8Положения № 84дежурная смена СООД обеспечивает в том числе:охрану,пропускной режим,сохранность имущества в зданиях и помещениях территориального органа ФССП России; постоянное наблюдение за зданием и помещениями территориального органа ФССП России.

Судебные приставыФИО11X.,ФИО7и ФИО15являлись сотрудниками дежурной части отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов,и осуществляли свои функции в соответствии с должностным регламентом,предусматривающим исполнение требований,в том числе, актов УФССП по Кировской области.

Вэтой связи не состоятельна ссылка прокурора в представлении на необоснованное применение судом при рассмотрении дела Инструкции по организации пропускного и внитруобъектного режима в административном здании УФССП России по Кировской области,утвержденнойПриказом УФССП России по Кировской области № 436от18.10.2010года.

ДаннаяИнструкция определяет организацию пропускного и внутриобъектового режима в административном здании УФССП по Кировской области,расположенного по адресу:<адрес>,а также права и обязанности должностных лиц по осуществлению,обеспечению и контролю за пропускным режимом,и обязательна для исполнения судебными пристава,как содержащая их должностные обязанности.

Согласно п.2.1.6.Инструкции № 436посетители допускаются в здание Управления по документам,удостоверяющим их личность:паспорт гражданина РФ; заграничный паспорт гражданина РФ; дипломатический паспорт гражданина РФ; временное удостоверение личности гражданина РФ; иностранный паспорт; удостоверение личности офицера; военный билет; военный билет офицера запаса; служебное удостоверение государственного служащего; водительское удостоверение; разрешение на временное проживание,выданное лицам без гражданства; удостоверение вынужденного переселенца; паспорт моряка; свидетельство о рождении (для лиц,не достигших14-летнего возраста); вид на жительство; свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российское Федерации-с записью в Журнале учета посетителей и присутствии сотрудника,к которому они направляются.Сотрудник,к которому прибыл посетитель,после окончания работы с ним обязан сопроводить посетителя до выхода через турникет.

Судебная коллегия считает,что ссылки прокурора на отсутствие у судебного пристава предусмотренных законом полномочий требовать вызова сотрудника в ситуации,когда судебный пристав действовал в соответствии вышеуказанным пунктом обязательной для исполнения им Инструкции№ 436от18.10.2010года,оснований для удовлетворения требований прокурора в соответствии с избранным им способом защиты не давали.

Согласно приложению № 3к Инструкции № 436к должностным лицам,имеющим право на вход в здание УФССП по Кировской области при наличии служебного удостоверения,относятся,в частности,Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры.

Прокурор ссылаетсянач.2ст.42ФЗ «О прокуратуре РФ» иуказывает,что данныйЗакон является специальной нормой по отношению ко всем остальным нормативным правовым актам,закрепляющим общие принципы деятельности каких-либо органов исполнительной власти.

Между тем,данная норма допускает досмотр вещей прокурора,когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц.

Статьей11пункт2абзац6Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено,чтосудебный пристав по ОУПДС имеет правовпорядке,предусмотренном законодательством Российской Федерации,осуществлять досмотр вещей лиц,находящихся в зданиях,помещениях судов,зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов,при наличии оснований полагать,что указанные лица имеют при себе оружие,боеприпасы,взрывчатые вещества,взрывные устройства,наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы,вещества и средства.

Таким образом,вышеуказанным Федеральным законом предусмотрено право судебного пристава производить досмотрдляобеспечения безопасности лиц,находящихся в зданиях,помещениях судов,зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов,при наличии предусмотренных указанной статьей оснований,ив порядке,предусмотренном законодательством РФ.

ДоводУФССПпо Кировской области сводится к тому,чтоданные технического средства- металлодетекторапри прохождении через него прокуроров,давалиоснования полагать о наличии уних предметов,представляющих угрозу для безопасности окружающих.Однако,как видно из дела,ПрокуратуройКировской областижалоба на действияконкретных должностных лиц,об обоснованности принятых ими решений в рассматриваемыхситуациях,не подавалась.Судебные приставы действовали в соответствии с установленным в п.2.4Инструкции№ 436от18.10.2010г.порядком осуществлениявозложенных на них должностных обязанностей,который допускает при срабатывании технических средств,возможность производить проверку любого лица,проходящего контроль,независимо от того,является ли оно прокурором или нет,на наличие предметов,запрещенных к проносу в задание УФССП по Кировской области.Как указано выше,даннаяИнструкция определяет должностные обязанности судебных приставовпо ОУПДСи обязательна для исполнения ими.

В этой связи требованияПрокуратуры Кировской области,предъявленные непосредственно к УФССП по Кировской области,в соответствии с избраннымПрокуратурой Кировской областиспособом защиты права обоснованно оставлены районным судом без удовлетворения.По этим же основаниям не могут являться основанием для отмены вынесенного решенияссылки прокурорав представлении нанарушение порядка досмотра вещей,установленного Кодексом об административных правонарушениях РФ.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с вынесенным судом решением судебная коллегия не усматривает.Приведенные в апелляционном представлении доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.Они фактически направлены на переоценку вывода районного суда об оставлении заявления Прокуратуры Кировской области без удовлетворения.Однако оснований для этого не имеется.

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от15июня2012года следует оставить без изменения,аапелляционное представление Прокуратуры Кировской области-без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328ГПК РФ,судебная коллегия

           О П Р Е Д Е Л И Л А:

РешениеОктябрьского районного суда г.Кироваот15июня2012года оставить без изменения,апелляционное представлениеПрокуратуры Кировской области-без удовлетворения.

Председательствующий:                            

Судьи: