Судья Усцова-Новикова О.В.                                                        Дело № 33-2473

                                                                                                     26 июля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 июля 2012 года материал по частной жалобе Макарова В.Н. на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

возвратить заявление Макарова В.Н. к Министерству внутренних дел России по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, Юго-Западному Банку филиалу ОАО «Сбербанк» о восстановлении конституционного права Макарова В.Н. на частную собственность и возврате имущества.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макаров В.Н. обратился в суд с заявлением к Министерству внутренних дел России по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, Юго-Западному Банку филиалу ОАО «Сбербанк» о восстановлении конституционного права на частную собственность и возврате имущества. Указал, что его права были нарушены в ходе исполнительного производства при наложении ареста на банковский счет и денежные средства, поступившие на него.

Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.06.2012 заявление возвращено Макарову В.Н., последнему разъяснено его право обратиться с заявлением в районный суд по месту жительства Макарова В.Н. либо по месту нахождения одного из ответчиков.

С данным определением не согласился Макаров В.Н., в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№, расположенном в п<адрес> района, которую он считает в настоящее время своим местом жительства. Данный адрес входит в юрисдикцию Верхнекамского районного суда. Местом регистрации Макарова В.Н. до помещения в места лишения свободы являлся <адрес> местом фактического проживания - г<адрес>. По мнению автора жалобы, существенным для определения подсудности дела является то обстоятельство, что права Макарова В.Н. были нарушены во время нахождения его в местах лишения свободы. Кроме того, одним из ответчиков является Юго-Западный Банк филиал ОАО «Сбербанк России», к которому Макаров В.Н. предъявляет требования в связи с нарушением его прав как потребителя. В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены и по месту пребывания истца, которое входит в юрисдикцию Верхнекамского районного суда. При таких обстоятельствах оснований для возврата заявления Макарова В.Н. у судьи не имелось.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По правилам общей подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной ст.ст.24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.

Макаров В.Н. оспаривает действия, решения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея, Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, Юго-Западному Банку филиалу ОАО «Сбербанк России», совершенные в рамках исполнительного производства в отношении должника Макарова В.Н. по наложению ареста на его банковский счет и поступившие на него денежные средства.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, ни один из органов государственной власти, должностных лиц, действия, решения которых оспариваются, не находится в г.Кирове, а расположены в Республике Адыгея. Адрес Юго-Западного Банка филиала ОАО «Сбербанк России» указан г.Ростов-на-Дону.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место отбывания гражданином наказания не является его местом жительства.

Как указал Макаров В.Н., местом его регистрации до помещения в места лишения свободы являлся <адрес>, местом фактического проживания - <адрес>. Адрес ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по Кировской области, где Макаров В.Н. отбывает наказание, не является его местом жительства.

При таком положении заявление Макарова В.Н. не может быть принято по подсудности Верхнекамским районным судом Кировской области ни исходя из места жительства заявителя, ни исходя из места нахождения органов государственной власти, Юго-западного Банка филиала ОАО «Сбербанк России», действия которых он оспаривает.

В частной жалобе Макаров В.Н. указал, что оспаривает действия Юго-Западного Банка филиала ОАО «Сбербанк России» в связи с нарушением им прав потребителя. При этом ссылается на ч.7 ст.29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту пребывания истца.

В то же время из заявления Макарова В.Н., приложенных к нему документов не следует, что требования Макарова В.Н. основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», связаны с нарушением прав и законных интересов Макарова В.Н. как потребителя. Как указывалось выше, Макаров В.Н. оспаривает действия Юго-Западного Банка филиала ОАО «Сбербанк России», совершенные в рамках исполнительного производства в отношении должника Макарова В.Н. в связи с наложением ареста на его банковский счет и поступившие на него денежные средства. При этом основывает свои требования на положениях Конституции РФ, законодательства об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного у Верхнекамского районного суда Кировской области отсутствовали основания для принятия по подсудности заявления Макарова В.Н. Судебная коллегия считает, что определение от 09.06.2012 о возврате заявления Макарова В.Н. вынесено судьей с соблюдением норм процессуального законодательства, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                         Судьи