Судья Федяев С.В. Дело № 33-3047 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 27 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Стексова В.И. судей Кощеева А.В. Сметаниной О.Н. при секретаре Ковалевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарбеевой М.Г. к Пономареву П.П. о взыскании судебных расходов по частной жалобеТарбеевой М.Г. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 07 августа 2012 года, которым постановлено взыскать с Пономарева П.П. в пользу Тарбеевой М.Г. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., расходы за запрос справок по индексу потребительских цен <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия установила: 24 июля 2009 года решением Ленинского районного суда г.Кирова удовлетворены исковые требования Тарбеевой М.Г. к Пономареву П.П.: расторгнут договор купли-продажи квартиры, заключенный между сторонами, с Пономарева П.П. в пользу Тарбеевой М.Ю. взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб., Тарбеева М.Г. заобязана передать Пономареву П.П. квартиру. 05 июня 2012 года Тарбеева М.Г. обратилась в суд с заявлением к Пономареву П.П. об индексации взысканной судом денежной суммы. 12 июля 2012 года определением Ленинского районного суда г.Кирова с Пономарева П.П. в пользу Тарбеевой М.Г. взыскана индексация в размере <данные изъяты> руб.. Тарбеева М.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Пономарева П.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплату расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и запросу справок по индексации потребительских цен - <данные изъяты> руб.. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше, и в которой исправлена описка определением Ленинского районного суда г.Кирова от 31 августа 2012 года. В частной жалобе Тарбеева М.Г. указывает на необоснованность снижения судом подлежащих взысканию с Пономарева П.П. расходов на оплату услуг представителя с учетом минимальных ставок адвокатских гонораров. Просит определение суда изменить, взыскать расходы на оплату услуг представителя согласно представленным квитанциям в размере <данные изъяты> руб.. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что Тарбеева М.Г. для защиты своих интересов в судебном порядке обратилась за юридической помощью к адвокату ФИО.. Договором поручения от 03.04.2012 расходы на оплату юридических услуг ФИО определены в размере <данные изъяты> руб.. Тарбеевой М.Г. согласно квитанциям № № от 23.03.2012, №№ от 15.05.2012, № № от 21.06.2012, № № от 10.07.2012 оказанные адвокатом ФИО юридические услуги, связанные с представлением ее интересов по делу о взыскании с Пономарева П.П. индексации, оплачены в размере <данные изъяты> руб.. ФИО знакомился с документами, давал устные консультации, составлял исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Рассматривая вопрос о размере возмещения Тарбеевой М.Г. расходов на оплату услуг представителя, суд учел предмет спора, объем проделанной представителем истца работы, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, и исходя из требований разумности, обоснованно посчитал возможным взыскать с Пономарева П.П. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Судебная коллегия согласна с определенным судом ко взысканию размером расходов на оплату услуг представителя, так как заявленная Тарбеевой М.Г. сумма расходов чрезмерна. Доводы частной жалобы о том, что судом не приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на оказание юридической помощи адвокатами, не влекут отмену определения суда. Исходя из толкования ст.100 ГПК РФ, законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя действующими средними расценками, в данном случае определяющим моментом являются иные критерии, которые были приняты судом во внимание при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ленинского районного суда г.Кирова от 07 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Тарбеевой М.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: