18.10.2012

Судья Степанова Е.А. Дело № 33-3074

20 сентября 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сметаниной О.Н.,

судей Опалева О.М., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Клабуковой С.А.,

рассмотрела 20 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

гражданское дело по иску Казаковой С.Н. к ООО «Северстрой», ООО «Северстрой-Инвест», ООО «Вятка-Инвест», Михееву С.В., Филипповой Т.Н. о признании права собственности на долю в строительстве, признании сделок недействительными, по иску Нифадьевой Т.Р. к ООО «Северстрой», ООО «Северстрой-Инвест», ООО «Вятка-Инвест», Михееву С.В., Филипповой Т.Н. о признании права собственности на долю в строительстве, признании сделок недействительными, по иску ООО «Северстрой-Инвест» к Михееву С.В., Пряхину В.А., Демьянову Д.В. о признании договоров недействительными,

по апелляционной жалобе Филипповой Т.Н.

на решение Ленинского районного суда города Кирова от 05 июля 2012 года,

которым постановлено:

Иск Казаковой С.Н. удовлетворить.

Признать за Казаковой С.Н. право собственности на долю в строительстве дома <адрес>: помещение строительный номер №.

Признать недействительным (ничтожным) договор долевого участия в строительстве №№ от 17.01.2012, заключенный между ООО «Северстрой-Инвест» и Михеевым С.В..

Аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №№ от 17.01.2012 номер № от 06.03.2012.

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования №№ от 02.03.2012, заключенный между Михеевым С.В. и Филипповой Т.Н..

Иск Нифадьевой Т.Р. удовлетворить.

Признать за Нифадьевой Т.Р. право собственности на долю в строительстве дома <адрес>: помещение строительный номер №.

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования №№ от 05.03.2012, заключенный между Михеевым С.В. и Филипповой Т.Н..

В удовлетворении исковых требований ООО «Северстрой-Инвест» к Михееву С.В., Пряхину В.А., Демьянову Д.В. о признании недействительными (оспоримыми) договоров долевого участия в строительстве №№ от 17.01.2012 и №№ от 17.01.2012, заключенных между ООО «Северстрой-Инвест» и Михеевым С.В., отказать.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Казакова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Северстрой», ООО «Северстрой-Инвест», ООО «Вятка-Инвест» о признании права собственности на долю в строительстве. В обоснование иска указала, что 28.09.2011 между ООО «Вятка-Инвест» (первоначальный долевщик) и ею (долевщик) был заключён договор уступки права требования, по которому первоначальный долевщик уступил ей право требования по договору участия в долевом строительстве жилья № № от 08.04.2009 в части требования с ООО «Северстрой» по завершении строительства передачи двухкомнатной квартиры № № на седьмом этаже второй секции 9-10 этажного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец оплатила уступленное ей право требования в собственность квартиры №№ по договору уступки права требования от 28.09.2011 в полном объеме посредством внесения наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в кассу ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию в нарушение взятых на себя застройщиком обязательств.Из выписки из ЕГРП по состоянию на 28.03.2012 ей стало известно о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в отношении квартиры № № в доме <адрес>, заключенного между ООО «Северстрой-Инвест» и Михеевым С.В.. Просит признать недействительным (ничтожным) договор долевого участия в строительстве № № от 17.01.2012 года, заключённый между ООО «Северстрой-Инвест» и Михеевым С.В., признать ничтожным договор уступки права требования от 02.03.2012, заключённый между Михеевым С.В. и Филипповой Т.Н., признать за нею право собственности на долю в строительстве дома №<адрес>: жилое помещение со строительным номером №.

Нифадьева Т.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Северстрой», ООО «Северстрой-Инвест», ООО «Вятка-Инвест» о признании права собственности на долю в строительстве. В обоснование иска указала, что 19.08.2011 между ООО «Вятка-Инвест» (первоначальный долевщик) и ею (долевщик) был заключён договор уступки права требования, по которому первоначальный долевщик уступил ей право требования по договору участия в долевом строительстве жилья №№ от 08.04.2009 в части требования с ООО «Северстрой» по завершении строительства передачи двухкомнатной квартиры №№ на шестом этаже второй секции 9-10 этажного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец оплатила уступленное ей право требования в собственность квартиры №№ по договору уступки права требования от 19.08.2011 в полном объеме посредством внесения наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в кассу ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию в нарушение взятых на себя застройщиком обязательств. Из выписки из ЕГРП по состоянию на 28.03.2012 ей стало известно о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в отношении квартиры № № в доме <адрес>, заключенного между ООО «Северстрой-Инвест» и Михеевым С.В. Согласно информации Управления Росреестра в отношении объекта (квартиры) №№ по <адрес> были поданы на регистрацию документы для оформления сделки по уступке прав требования на имя Филипповой Т.Н. Просит признать недействительным (ничтожным) договор долевого участия в строительстве № № от 17.01.2012, заключённый между ООО «Северстрой-Инвест» и Михеевым С.В., признать ничтожным договор уступки права требования от 05.03.2012, заключённый между Михеевым С.В. и Филипповой Т.Н., признать за ней право собственности на долю в строительстве дома <адрес>: жилое помещение со строительным номером №.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Михеев С.В. и Филиппова Т.Н.

ООО «Северстрой-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Михееву С.В. о признании договоров недействительными. В обоснование заявления указало, что 06 марта 2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области была произведена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве № №,датированного 17.01.2012 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также участия в долевом строительстве № №,датированного 17.01.2012 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Указанные договоры заключены между ООО «Северстрой-Инвест» в лице исполнительного директора Пряхина В.А. с одной стороны, и Михеевым С.В. с другой стороны. Со стороны ООО «Северстрой-Инвест» договоры подписывал действующий по доверенности исполнительный директор ООО «Северстрой-Инвест» Пряхин В.А. Готовил договоры и сдавал их на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, со слов Пряхина В.А., юрист ООО «Северстрой-Инвест» Демьянов Д.В., действующий на основании доверенности. Свои действия Демьянов Д.В. ни с кем не согласовывал, по собственной инициативе он подготовил договоры с ответчиком, вступив с ним в сговор, поскольку условия договоров явно противоречат интересам Общества. Поручения на подготовку и подписание указанных договоров с ответчиком ни директор ООО «Северстрой-Инвест» ФИО ни его учредители ФИО1 и ФИО2 Демьянову Д.В. и Пряхину В.А. не давали. Деньги по указанным договорам в кассу ООО «Северстрой-Инвест» не поступали, несмотря на указание в п.1.2. договоров на полную оплату стоимости квартир по договорам. Просит признать недействительными (оспоримыми) договоры долевого участия в строительстве №№ от 17.01.2012, долевого участия в строительстве №№ от 17.01.2012, заключённые между ООО «Северстрой-Инвест» и Михеевым С.В., аннулировать записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве №№ от 17.01.2012 номер № от 06.03.2012 и №№ от 17.01.2012 номер № от 06.03.2012.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Демьянов Д.В. и Пряхин В.А.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.05.2012 объединены в одно производство гражданские дела по иску Казаковой С.Н. к ООО «Северстрой», ООО «Северстрой-Инвест», ООО «Вятка-Инвест» о признании права собственности на долю в строительстве, по иску Нифадьевой Т.Р. к ООО «Северстрой», ООО «Северстрой-Инвест», ООО «Вятка-Инвест» о признании права собственности на долю в строительстве, по иску ООО «Северстрой-Инвест» к Михееву Сергею Владимировичу, о признании договоров недействительными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласна Филиппова Т.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование указала, что из материалов дела и показаний сторон установлен тот факт, что на момент заключения договора долевого участия № № от 08.04.2009 между ООО «Северстрой» и ООО «Вятка-Инвест», ООО «Северстрой» не являлось Застройщиком жилого дома <адрес> по Закону, поэтому не имело прав на земельный участок, на котором строился указанный дом, не имело разрешения на строительство указанного жилого дома. Соответственно, ООО «Северстрой» не вправе было заключать договоры долевого участия и привлекать денежные средства от участников долевого строительства. Таким образом, договор долевого участия № № от 08.04.2009 не содержит всех существенных условий, на обязательность которых указано в ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в том числе обязательную государственную регистрацию договора. Несоблюдение требований о государственной регистрации договоров, в силу положений ч. 3, 5 ст. 4 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ влечет не заключенность договора. В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ данная сделка является ничтожной, а соответственно и договоры уступки прав требований, вытекающих из договора долевого участия № № от 08.04.2009 являются недействительными. ООО «Северстрой-Инвест» как застройщик дома вправе было привлекать денежные средства и заключать договоры долевого участия в соответствии с ФЗ № 214 от 30.12.2004 на спорные квартиры. Основываясь на этом между ООО «Северстрой-Инвест» и Михеевым С.В. были заключены договоры долевого участия № № от 17.01.2012 и № № от 17.01.2012, прошедшие государственную регистрации в соответствии с действующим законодательством. Стоимость данных договоров была оплачена полностью, что подтверждается справками о полной оплате, выданными ООО «Северстрой-Инвест», подписанными компетентным лицом Пряхиным В.А., чьи полномочия были удостоверены нотариальными доверенностями.

От Филипповой Т.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и в отсутствие представителя с ее стороны.

От представителя ООО «Вятка-Инвест» Шалагиновой С.А. поступили возражения на апелляционную жалобу в которых указано, что довод о том, что ООО «Северстрой» не вправе было заключать договор долевого участия в строительстве с ООО «Вятка-Инвест», заявлен несостоятельно, без учета содержания заключенного между ООО «Северстрой-Инвест» и ООО «<данные изъяты>» 25 июля 2006 года договора о совместной деятельности № №, на основании которого указанные лица решили объединить усилия по строительству жилого дома <адрес>. С 15 января 2008 года к данной совместной деятельности фактически присоединилось ООО «Северстрой», что было оформлено подписанием договора № № о совместной деятельности в строительстве 9-10 этажного жилого дома от 15 января 2008 года. Судом дана правильная оценка данных соглашений, а также соглашения сторон от 19 мая 2011года (заключено между ООО «Северстрой», ООО «Северстрой-Инвест», ООО «<данные изъяты>», ООО «Вятка-Инвест»), и сделан вывод, что у ООО «Вятка-Инвест» возникли права на получение в собственность квартир №, №, которые общество возмездно уступило Нифадьевой Т.Р., Казаковой С.Н.

От представителя Казаковой С.Н., Нифадьевой Т.Р. - Лубягиной Л.С. поступили возражения на жалобу, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Из возражений следует, что соглашением от 19.05.2011 ООО «Северстрои-Инвест», ООО «<данные изъяты>», ООО «Северстрой», ООО «Вятка-Инвест» подтвердили, что ООО «Вятка-Инвест» осуществило вложение инвестиций в строительство дома <адрес>, в том числе по квартирам №, №. Нифадьевой Т.Р.и Казаковой Т.Р. при оформлении договоров уступки прав требования от 28.09.2011 и 19.08.2011 года были вручены все документы, подтверждающие права ООО «Вятка-Инвест» в отношении квартир № 71, № №, в том числе соглашение от 19 мая 2011 года. В соглашении личными подписями руководителей предприятий и печатями обществ: первоначального застройщика ООО «<данные изъяты>», нового застройщика ООО «Северстрой-Инвест», организации, которой были переданы права застройщика по договору о совместной деятельности - ООО «Северстрой», организации, профинансировавшей строительство 22 квартир в жилом доме - ООО «Вятка-Инвест», было подтверждено, что все права в отношении квартир №, № принадлежат именно ООО «Вятка-Инвест». Нифадьева Т.Р. и Казакова С.Н. при заключении договоров уступки прав требования, ознакомившись с соглашением от 19.05.2011, предполагали добросовестность и разумность дальнейших действий участников подписанного соглашения.

От представителя Управления Росреестра по Кировской области поступили возражения на жалобу, в которых указано на законность решения суда.

В судебном заседании представители Лубягина Л.С., Шалагинова С.А. доводы возражений поддержали.

Представитель ООО «Северстрой-Инвест» Савиных М.А. просила отказать в удовлетворении жалобы. В обоснование указала, что в 2008 году, приступая к строительству дома по <адрес>, имея право на осуществление такого строительства на основании договора от 25.07.2006, ООО «Севертсрой-Инвест», заключило договор о совместной деятельности с ООО «Северстрой», в соответствии с которым последнее взяло на себя обязательства своими силами и материалами осуществить строительство жилого дома по <адрес>. В качестве оплаты за выполняемые стороной работы на объекте ООО «Северстрой-Инвест» передало ООО «Северстрой» право на распоряжение квартирами в указанном доме, в том числе квартирами со строительными номерами № и №. Указанный договор также является не оспоренным, действующим и порождает у сторон договора права и обязанности. Используя предоставленное право ООО «Северстрой» заключило договор № № участия в долевом строительстве с ООО «Вятка-Инвест», на основании которого последним было проинвестировано строительство двадцати двух квартир в доме, в том числе квартир № и №. Следовательно вывод об отсутствии у ООО «Северстрой» оснований для заключения договоров на инвестирование квартир в доме по <адрес>, является неверным.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, за № № было выдано 09.08.2007 застройщику - ООО «<данные изъяты>».

Из разрешения следует, что строительство разрешено на земельном участке площадью 24902 кв.м., местоположение - <адрес>.

Данный земельный участок был передан по договору аренды ООО «<данные изъяты>» от 19.02.2007, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из соглашения от 19.05.2011, заключенного между ООО «Северстрой-Инвест», ООО «Северстрой», ООО «<данные изъяты>» (застройщик), ООО «Вятка-Инвест» следует, что ООО «Вятка-Инвест» осуществило вложение инвестиций в строительство девяти-десяти этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в строительство жилых помещений в виде двенадцати однокомнатных и десяти двухкомнатных квартир общей площадью 965,89 кв.м., находящихся во второй секции вышеуказанного жилого дома, в том числе двухкомнатной квартиры на 7 этаже номер № общей площадью 57,28 кв.м. и двухкомнатной квартиры на 6 этаже номер № общей площадью 57,28 кв.м.

Пунктом 3.2. соглашения от 19.05.2011 был установлен новый срок окончания строительства жилого дома и передачи квартир в собственность - 4-ый квартал 2011 года.

28.09.2011 ООО «Вятка-Инвест» уступило Казаковой С.Н. права требования по договору № № участия в долевом строительстве жилья от 08.04.2009 в части требования с ООО «Северстрой» по завершении строительства, передачи двухкомнатной квартиры номер № на седьмом этаже второй секции девяти-десяти этажного жилого кирпичного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования от 28.09.2011 стоимость квартиры с учётом стоимости лоджии, подлежащая уплате «Долевщиком» (Казаковой С.Н.) «Первоначальному Долевщику» (ООО «Вятка-Инвест») из расчёта <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. составляет <данные изъяты> руб.

В счет исполнения условий договоров уступки права требования от 28.09.2011 Казакова С.Н. внесла в кассу ООО «Вятка-Инвест» денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 28.09.2011 г.

19.08.2011 ООО «Вятка-Инвест» уступило Нифадьевой Т.Р. права требования по договору № № участия в долевом строительстве жилья от 08.04.2009 в части требования с ООО «Северстрой» по завершении строительства, передачи двухкомнатной квартиры номер № на шестом этаже второй секции девяти-десяти этажного жилого кирпичного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования от 19.08.2011 стоимость квартиры с учётом стоимости лоджии, подлежащая уплате «Долевщиком» (Нифадьевой Т.Р.) «Первоначальному Долевщику» (ООО «Вятка-Инвест») из расчёта <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. составляет 1 <данные изъяты> руб.

В счет исполнения условий договоров уступки права требования от 17.08.2011 Нифадьева Т.Р. внесла в кассу ООО «Вятка-Инвест» денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 19.08.2011.

20.09.2011 на основании договора аренды, заключенного между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г.Кирова и ООО «Северстрой-Инвест» к последнему перешел по договору аренды земельный участок площадью 6767,0 кв.м по адресу: <адрес>.

02.11.2011 ООО «Северстрой-Инвест» выдано разрешение на строительство многоквартирного дома по указанному адресу.

Согласно справки ООО «Северстрой-Инвест» строительная готовность многоквартирного дома по адресу: <адрес> на 10.01.2012 составляла 95,6 %.

06.03.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области была произведена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве жилья: от 17.01.2012 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью по договору <данные изъяты> руб., и от 17.01.2012 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью по договору <данные изъяты> руб., заключенных между ООО «Северстрой-Инвест», в лице исполнительного директора Пряхина В.А. с одной стороны, и Михеевым С.В. с другой стороны.

02.03.2012 между Михеевым С.В. и Филипповой Т.Н. заключен договор уступки права требования исполнения обязательств ООО «Северстрой-Инвест» по передаче в собственность двухкомнатной квартиры № № в строящемся доме по адресу: <адрес>.

05.03.2012 между Михеевым С.В. и Филипповой Т.Н. заключен договор уступки права требования исполнения обязательств ООО «Северстрой-Инвест» по передаче в собственность двухкомнатной квартиры № № в строящемся доме по адресу: <адрес>.

Основным вопросом при рассмотрении данного дела являются основания, по которым ООО «Северстрой-Инвест» вопреки соглашению от 19.05.2011, заключенному между ООО «Северстрой-Инвест», ООО «Северстрой», ООО «<данные изъяты>», ООО «Вятка-Инвест» распорядилось правом требования передачи двухкомнатной квартиры на 7 этаже номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и двухкомнатной квартиры на 6 этаже номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Коллегия считает обоснованными выводы суда о том, что Казаковой С.Н. и Нифадьевой Т.Р. представлены в суд доказательства перехода уступки права требования от ООО «Вятка-Инвест» по договору участия в долевом строительстве жилья. Отсутствие государственной регистрации договора № № участия в долевом строительстве жилья от 08.04.2009 года не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов Казаковой С.Н. и Нифадьевой Т.Р., поскольку обязанность на подачу всего пакета документов в регистрирующие органы лежит на застройщике. В настоящий момент данные договоры не возможно зарегистрировать, поскольку сменился застройщик. Смена застройщика не влияет на ранее возникшие права по частично возведенному объекту

Заключение договоров долевого участия в строительстве на спорные квартиры произошло между ООО «Северстрой-Инвест» и Михеевым С.В. после полной оплаты ООО «Вятка-Инвест» инвестируемой доли (в том числе кв. №№ и №№), а в дальнейшем Казаковой С.Н. и Нифадьевой Т.Р. данных квартир, соответственно, имел место факт повторного заключения договоров долевого участия в строительстве в отношении уже проинвестированных и оплаченных объектов строительства.

Согласно справкам ООО «Северстрой-Инвест» от 30.05.2012 года договоры участия долевого участия в строительстве от 17.01.2012 года, заключенные с Михеевым С.В. в отношении квартир № и № в д. <адрес>, являются неоплаченными. Денежные средства от Михеева С.В. в счет оплаты по указанным договорам в кассу ООО «Северстрой-Инвест» или на его расчетный счет не поступали.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права у ООО «Северстрой» на привлечение денежных средств и заключении договора от 08.04.2009 не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку соглашением от 19.05.2011, заключенным между ООО «Северстрой-Инвест», ООО «Северстрой», ООО «<данные изъяты>» (застройщик), ООО «Вятка-Инвест», застройщик признал данные действия и утвердил распределение денежных средств, путем определения конкретных квартир.

Остальные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филипповой Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: