Судья Хахалина О.А.                                                                    дело № 33-2589

                                                                                 18 сентября 2012 года

                     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Бакиной Е.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Дорожного агентства Республики Коми на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 7 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Дорожного агентства Республики Коми к Дубовцеву <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты>. отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в суд с иском к Дубовцеву И.Л. о взыскании <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указало, что в целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля (ПВК) на автодорогах: <адрес> а также передвижные посты весового контроля (ППВК). Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства, и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза. В результате проведения весового контроля на передвижном посту весового контроля автодороги <адрес>) <дата> установлен один факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом <данные изъяты> находящимися во владении Дубовцева И.Л., под управлением водителя Дубовцева И.Л., с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено в частности следующее: перевозка осуществлялась с превышением осевой нагрузки и полной массы транспортного средства. В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от <дата> №, где правильно указаны все осевые нагрузки, на основании которого произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составляет 53 <данные изъяты>. Таким образом, сумма платы за провоз тяжеловесного груза, подлежащая уплате в бюджет Республики Коми за допущенные ответчиком нарушения по одному акту контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) составляет <данные изъяты>. Истец считает, что оснований не доверять показаниям весового оборудования нет, так как в акте контроля весовых параметров № от <дата> указаны весы № с датой поверки от <дата> и № с датой проверки от <дата> и приложены свидетельства о поверке, с аналогичными указанным в акте контроля весовых параметров данными. В результате составления акта произошла описка, то есть по ошибке не были указаны буквы «С» в наименовании весов. Однако считают, что данная описка не умаляет юридической силы акта, транспортное средство было взвешено на поверенных весах. Истец просил взыскать с Дубовцева И.Л. плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дорожное агентство Республики Коми ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указало на неправомерное применение предельного значения осевой нагрузки, равного 8 тоннам. Ссылалось на Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, согласно которых предельное значение осевой массы составляет 7 тонн. Считает, что товарно-транспортная накладная, на которую ссылался в решении суда, служит лишь для определения маршрута движения транспортного средства, основным доказательством является акт весового контроля. Суд мотивировал свое решение на устных доводов ответчика, не подкрепленных фото, видеосъемкой и доказательствами. Однако суд в нарушение процессуального закона не отложил судебное разбирательство и не предложил представить доказательства и не истребовал их. Истец считает, что представленные им доказательства являются достаточными и неоспоримыми для признания факта провоза тяжеловесного груза ответчиком и нанесения в связи с этим ущерба дорогам республиканского и межмуниципального значения. Истцом суду представлен акт контроля весовых параметров № от <дата>, где определяются допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства ответчика, фактические нагрузки были установлены при взвешивании на весовом оборудовании, имеющем сертификат об утверждении типа средств измерения, свидетельства о поверке весов. Истец настаивает, что при составлении акта была допущена описка и не указана буква «С» в наименовании весов, что в то же время это не умаляет юридической силы акта № от <дата>

В отзыве на жалобу Дубовцев И.Л. просит решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 7 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Перевозка тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам осуществляется в соответствии с установленными правилами. Под тяжеловесным грузом при этом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из установленных параметров.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934.

Согласно п. 2 данных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Пункт 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона об автомобильных дорогах устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 г. № 295.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г., контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Дорожное агентство Республики Коми создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми № 16 от 07.02.2005г. «Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми» и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дорожное агентство Республики Коми, указывает на причинение вреда ответчиком в связи с перевозкой тяжеловесного груза.

Правоотношения, связанные с возмещением вреда автомобильным дорогам, регулируются как вышеприведенными нормами закона и подзаконных актов, так и общими правилами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с указанной нормой необходимо наличие состава правонарушения. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причнитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине

Отказывая в иске Дорожного агентства Республики Коми, суд исходил из того, что состав правонарушения отсутствует.

Как указано выше, вред дорогам причиняется в результате перевозки тяжеловесного груза.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, действовавшим, в том числе, на момент осуществления перевозки ответчиком, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Истец в своем иске ссылался на превышение указанных параметров. Указал, что <дата> установлен факт перевозки тяжеловесного груза Дубовцевым И.Л. на автомобиле <данные изъяты>. По результатам проведения весового контроля на передвижном посту весового контроля автодороги <адрес> указанного автомобиля с прицепом составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от <дата>, согласно которому установлено превышение значений осевой массы как у самого тягача <данные изъяты> по 2 и 3 оси, так и у прицепа <данные изъяты> по 2 оси, при предельном значении осевой массы, равном 7 тоннам на каждую спорную ось, а также превышение допустимой массы транспортного средства, равной 40 тоннам. Фактический вес транспортного средства ответчика составил 45 400 тонн.

В решении суд указал на недоказанность превышения установленных параметров.

По общему правилу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По данному делу установлены правила, предписывающие использование определенных средств доказывания, а именно, результаты взвешивания должны быть зафиксированы в соответствующем письменном документе.

Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств.

Из дела видно, что размер вреда определен истцом в соответствии с данными акта контроля весовых параметров транспортного средства от <дата>.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.

Возражая против иска, ответчик ссылался на недостоверность содержащихся в акте сведений в связи с нарушением порядка взвешивания. Указывает, что об этом, в частности, свидетельствует значительное превышение веса второй оси прицепа по сравнению с находящейся рядом третьей осью, взвешивание происходило не на стационарном посту в темное время судок, весы были установлены на поверхности дорожного полотна, не на одном уровне, при взвешивании правое колесо прицепа находило в воздухе, в акте указано об использовании весов иного наименования по сравнению с представленными свидетельствами о поверке.

Сведения, содержащиеся в объяснениях ответчика, показаниях свидетеля об этом в силу ст. 55 ГПК РФ относятся к доказательствам по делу. Им дается оценка наравне с иными доказательствами.

Достоверность доказательств по делу проверялась судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Судебная коллегия считает, что представленный истцом акт от <дата> не может быть признан доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства предмета доказывания. Кроме того, истец в своем иске указывает, что взвешивание транспортного средства истца производилось <дата>

Следует согласиться с выводом районного суда о том, что на указанные в акте весы марки ВА-15, как весы, на которых производилось взвешивание, представлены свидетельства о поверке иных весов марки ВА-15С. Согласно имеющихся в деле доказательств не имеется оснований с достоверностью утверждать, что весы, которые указаны в акте, это те же весы, на которые представлены свидетельства о поверке. Судебные постановления не могут быть постановлены на предположениях.

В результате соответствие использованных весов установленным техническим требованиям является не подтвержденным. А достоверность сведений, содержащихся в акте, в том числе о весовых параметрах транспортного средства ответчика, не может быть признана установленной. То есть, относительно использованных средств измерения в деле имеются противоречивые доказательства. Однако эти противоречия в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не были устранены. В то время, как ответчик ссылался на них, возражая против иска. Отзыв ответчика с возражениями направлялся истцу. В этой связи доводы жалобы истца о нарушении требований процессуального закона не состоятельны. Более того, в ответе суду апелляционной инстанции от 17.09.2012 г., истец также указывает на использование весов марки ВА-15.

Ссылки истца на простую описку в актах при наличии противоречивых доказательств по делу и иных обстоятельств, связанных с проведенной процедурой взвешивания, являются не состоятельными.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Соблюдение данного Порядка, в том числе, направлено на обеспечение исправности доказательств.

Так, согласно указанному Порядку на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов Госавтоинспекцией с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 Порядка передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Из этого следует, что при соблюдении указанных требований обеспечивается правильность измерений. Однако в деле отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ответчика о ненадлежащем взвешивании.

Судом при этом не допущено нарушений процессуального закона. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд при этом вправе, но не обязан, предложить им представить дополнительные доказательства.

О доводах ответчика было известно истцу из отзыва на исковое заявление. Однако при наличии противоречивых доказательств фиксации результатов взвешивания истец доказательств, опровергающих доводы ответчика, т.е. в подтверждение факта причинения вреда, не представил.

Взвешивание транспортного средства ответчика происходило на передвижном посту весового контроля. При наличии факта значительного превышения осевой нагрузки второй оси прицепа (9,660 тонн) по сравнению с осевой нагрузкой третьей оси прицепа (4,990 тонн), неустановленного факта неисправности транспортного средства или оборудования его вспомогательной осью, а также в отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих правомерность размещения поста в том месте, где производилось взвешивание, в частности, доказательств согласованного перечня площадок для работы передвижных постов весового контроля, данных об утвержденной дислокации постов весового контроля на рассматриваемый период и пр., объяснения ответчика и показания свидетеля ФИО7 о ненадлежащем взвешивании, в том числе о несоответствии площадки, использованной для взвешивания, установленным требованиям, являются не опровергнутыми. Из дела видно, что взвешивание транспортного средства производилось не в светлое время судом. При этом наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки материалами дела не подтверждено. В связи с чем доводы ответчика о том, что при взвешивании было темно, также не опровергнуты.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что факт причинения вреда и его размер истцом доказаны должным образом. Вывод районного суда об отказе в иске Дорожного комитета Республики Коми судебная коллегия находит правильным.

Оснований не согласиться с таким выводом суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они фактически направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции с соблюдением требований процессуального закона доказательств и вывода суда по существу иска. Однако оснований для этого не имеется.

В связи с изложенным, решение Октябрьского районного суда города Кирова от 7 июня 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорожного комитета Республики Коми - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 7 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: