Судья Фищева Т.П. дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского областного суда Шерстенникова Е.Н., рассмотрев 17 июня 2010 года в судебном заседании в г. Кирове административное дело по жалобе Управления Россельхознадзора по Кировской области на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 6 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области Храповицкого А.Н. от 20.04.2010 года глава администрации Уржумского района Ямщиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Данное постановление должностного лица было обжаловано Ямщиковым В.А. в суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 06.05.2010 года постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области Храповицкого А.Н. от 20.04.2010 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Ямщикова В.А. состава административного правонарушения.
В жалобе Управления Россельхознадзора по Кировской области ставится вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления Управления от 20.04.2010 года. Указано на ошибочность выводов суда о том, что ответственным за ликвидацию брошенных отходов является сельское поселения, на территории которого находятся эти отходы, неправильное толкование и применение судом ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления». Считают, что организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления, ответственность за совершение административного правонарушения должен нести глава администрации Уржумского района Кировской области.
В отзыве на жалобу Ямщиков В.А. указал, что решения судьи районного суда является законным и обоснованным, ответственность за совершение административного правонарушения в данном случае несет сельское поселение, на территории которого находятся пестициды и агрохимикаты, а в настоящее время не принят Федеральный закон и Закон Кировской области, который наделил бы органы местного самоуправления государственными полномочиями в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.
Заслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Кировской области Ардашева Е.С., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 8.3 КоАП РФ нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Сфера действия данной статьи - деятельность предприятий и организаций, осуществляющих испытания, хранение, транспортировку и применение пестицидов и агрохимикатов, то есть веществ, используемых в сельскохозяйственном производстве, лесном хозяйстве. Объективная сторона состава правонарушения включает деяние (действие или бездействие), состоящее в нарушении правил хранения, перевозки, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, например их обезвреживание, утилизация, уничтожение или захоронение, совершенные с нарушением правил безопасности, экологических требований, санитарно-гигиенических нормативов.
Как видно из материалов дела, при осмотре мест хранения запрещенных и непригодных к использованию ядохимикатов, расположенных в ... обнаружены факты нарушения требований безопасного обращения с пестицидами: в склад ... имеется доступ посторонних лиц, пестициды (ориентировочно 1000 кг.) хранятся в нарушенной таре, имеются россыпи, в складе хранится не обезвреженная тара из-под пестицидов. В складе, расположенном ..., выявлены аналогичные нарушения: имеется доступ посторонних лиц, пестициды (ориентировочно 1200 кг) хранятся в нарушенной таре, имеются россыпи, в складе хранится не обезвреженная тара из-под пестицидов.
В постановлении должного лица указано, что данные факты являются нарушением требований Федерального закона № 109-ФЗ от 19.07.1997 года «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», требований СанПиН 1.21077-01 «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортированию пестицидов и агрохимикатов»,
Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, а Ямщиков В.А. является главой администрации Уржумского муниципального района, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.
Однако судья не учел, что обнаруженные в Уржумском районе пестициды являются отходами производства и потребления, то есть остатками сырья, которые образовались в процессе производства или потребления, утратившие свои потребительские свойства, к бытовым отходам не относятся.
Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» в случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством.
Судья районного суда, квалифицируя действия Ямщикова В.А., исходил из того, что объективную сторону данного правонарушения составляет неисполнение обязанности по ликвидации брошенных отходов лицом, на чьей территории они находятся, т.е. сельских поселений.
При этом не принял во внимание, что постановление должностного лица содержит указание на нарушение Ямщиковым В.А. требований ФЗ № 109-ФЗ от 19.07.1997 года «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», СанПиН 1.21077-01 «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортированию пестицидов и агрохимикатов», в вопросах хранения пестицидов и агрохимикатов.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей решение нельзя признать законныя и обоснованным. Судьей не выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в частности, в совершении каких действий (бездействия) обвинялся Ямщиков В.А. органом административной юрисдикции, образуют ли они объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ, в собственности, во владении либо в пользовании какого лица, находится земельный участок, на котором обнаружены данные пестициды и агрохимикаты, в чьи обязанности входит их хранение.
Указанное свидетельствует о неисследованности обстоятельств, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Первомайского районного суда Кировской области от 6 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ в отношении Ямщикова Владимира Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья -