Судья Земцов Н.В. Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского областного суда Орлов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 июня 2010 года административное дело по жалобе ООО «Целитель» на постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 мая 2010 года, в отношении
ООО «Целитель», ...,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 мая 2010 года ООО «Целитель» привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности с наложением административного наказания в виде административного приостановления деятельности (прекращения эксплуатации) аптечного пункта, расположенного по адресу: ..., и аптечного пункта, расположенного по адресу: ..., на срок 90 суток каждого.
С постановлением судьи не согласен директор ООО «Целитель» Рзаев Т.Р., в жалобе просит его отменить, указывает, что не имел возможности присутствовать в судебном заседании, так как находился .... Считает назначение наказания в виде приостановления деятельности необоснованным. Просит дать возможность аптеке работать, так как его фармацевтам-пенсионеркам и ему самому ... сложно выжить на одну пенсию.
Проверив материалы дела, заслушав директора ООО «Целитель» Рзаева Т.Р., прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи Оричевского районного суда Кировской области не имеется.
В соответствии со ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что ООО «Целитель» эксплуатирует помещения аптечного пункта, расположенного по адресу: ..., и аптечного пункта, расположенного по адресу: ... с нарушениями требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, Правил пожарной безопасности в РФ, введенных в действие приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ от 27.06.2003 года, регистрационный № 4838, Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий, сооружений» СНиП 21-01-97*, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года № 18-7, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6, зарегистрированных в Минюсте РФ от 22.01.2003 года, регистрационный № 41458.
Доказательства совершения ООО «Целитель» правонарушения были проанализированы и исследованы судом в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Вывод судьи о наличии в действиях ООО «Целитель» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, исследованных по делу.
Довод директора ООО «Целитель», что он не имел возможности присутствовать в судебном заседании, не является основанием для отмены постановления судьи. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте судебного заседания, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от ООО «Целитель» в суд не поступало. При невозможности личного участия в судебном заседании законный представитель юридического лица мог в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ привлечь к участию в деле защитника.
Довод директора ООО «Целитель», что наказание в виде приостановления деятельности назначено необоснованно, признается судом не состоятельным. В связи с непосредственной угрозой жизни людей при возможном возникновении пожара судьей было обоснованно признано, что назначение иного вида административного наказания не достигнет задач, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.12 ч.1 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы нет подтверждения органами ГПН устранения нарушений требований пожарной безопасности ООО «Целитель».
Совокупность не устраненных до настоящего времени нарушений не позволяет сделать вывод, что устранены обстоятельства, указанные в ст. 3.12 ч.1 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
В случае устранения нарушений требований пожарной безопасности ООО «Целитель» имеет право обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Целитель» - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда А.М. Орлов