Судья Копылова И.Н. Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского областного суда Орлов А.М., рассмотрев с участием прокурора Шибановой Н.Е. в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 июня 2010 года административное дело по протесту прокурора Октябрьского района г. Кирова на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 мая 2010 года в отношении должностного лица:
Соболева Владимира Геннадьевича, директора ГУК «Кировский ордена Трудового Красного Знамени драматический театр им. С.М. Кирова», ...,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору Собенина И.В. № 48 от 04 мая 2010 года должностное лицо директор ГУК «Кировский ордена Трудового Красного Знамени драматический театр им. С.М. Кирова» (далее ГУК) Соболев Владимир Геннадьевич привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 мая 2010 года на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Соболева В.Г.
С решением судьи прокурор Октябрьского района г. Кирова не согласен, в протесте просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Считает, что срок привлечения Соболева В.Г. к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения в ходе прокурорской проверки, следовательно, на момент рассмотрения дела он не истек. Указывает, что Соболев В.Г. ранее к административной ответственности за данные нарушения требований противопожарной безопасности не привлекался. Считает, что материалами дела в полной мере подтверждается нарушение требований правил пожарной безопасности 29.04.2010 года.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Шибанову Н.Е., поддержавшую протест, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова не имеется.
В соответствии со ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова прекратила производство по делу, указав на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. сослалась на п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, с 28 сентября по 23 октября 2009 года государственным инспектором Кировской области по пожарному надзору Собениным И.В. была проведена проверка ГУК, в ходе которой был выявлен ряд нарушений. По результатам проверки было вынесено предписание №140 от 23.10.2009 об устранении нарушений с установлением срока исполнения мероприятий по всем пунктам до 01.09.2010 года.
Судом установлено, что при проведении 29.04.2010 года прокуратурой совместно с ОГПН проверки ГУК были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые уже были указаны в предписании №140 от 23.10.2009 об устранении нарушений.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.
Так как вменяемые должностному лицу нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении № 48 от 04 мая 2010 года, были обнаружены государственным инспектором по пожарному надзору в период с 28 сентября по 23 октября 2009 года, то срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек. Соответственно, прекращение судьей производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным.
Довод прокурора, что срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения в ходе прокурорской проверки, так как нарушения, выявленные в ходе предыдущих проверок, до настоящего времени не устранены, суд отвергает в силу следующего.
КоАП РФ определяет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ не следует рассматривать как состояние продолжающегося административного преследования и возможность повторного административного наказания лица за одно и то же административное правонарушение, так как это прямо противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела предписанием по устранению нарушений №140 от 23.10.2009 был установлен разумный срок исполнения мероприятий по всем пунктам до 01.09.2010, соответственно, привлечение лица за те же нарушения до истечения данного срока, установленного предписанием, является нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Ответственность же за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.
Учитывая изложенное, решение судьи является законным и обоснованным, а доводы протеста несостоятельными.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а протест прокурора Октябрьского района г. Кирова - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда А.М.Орлов