Судья Исупова Г.В. Дело № 7-274
13 июля 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского областного суда Стексов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове административное дело по протесту прокурора Нагорского района Кировской области на решение Нагорского районного суда Кировской области от 11 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы (охране окружающей среды) по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по контролю, надзору за использованием и охраной водных объектов Кировской области ФИО2 от 27.05.2010 года ИП Дударев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Данное постановление должностного лица было обжаловано ИП Дударевым С.М. в суд.
Решением Нагорского районного суда Кировской области от 11.06.2010 года дело в отношении ИП Дударева С.М. было прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, лицо освобождено от административной ответственности, вынесено устное замечание.
На данное решение прокурором Нагорского района Кировской области принесен протест, согласно которому решение является незаконным и подлежит отмене. Прокурор указывает, что выводы суда о том, что Дударевым С.М. были устранены все выявленные нарушения природоохранного законодательства, является ошибочным, не основанным на материалах дела и законе.
Изучив материалы дела и доводы протеста, заслушав прокурора Шибанову Н.Е., поддержавшую протест, представителя Департамента экологии и природопользования Кировской области Тимшина В.Ф., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Норма ст. 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, кроме ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Основанием привлечения ИП Дударева С.М. к административной ответственности явилось допущенное им нарушение норм законодательства об охране окружающей среды, выразившееся в следующем.
При осуществлении деятельности по хранению лесоматериала и производству пиломатериала, а также заготовки древесины в Нагорском лесничестве, и образовании отходов от такой деятельности, ИП Дударевым С.М. в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не разработал паспорта опасных отходов 1-4 класса опасности, а отнесение отходов к 5 классу опасности экспериментальным способом не осуществлялось.
Кроме того, не велся первичный учет движения отходов (твердые бытовые отходы, кусковые отходы, порубочные остатки), чем было нарушено требование п. 1 ст. 19 ФЗ № 89 от 24.06.1998 года.
Данные нарушения подтверждены письменными материалами дела.
Оценив конкретные обстоятельства настоящего административного дела, а также имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях ИП Дударева С.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
При этом суд указал на наличие оснований для освобождения ИП Дударева С.М. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
Суд учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, устранение Дударевым С.М. указанных нарушений административного законодательства в области охраны окружающей среды и отсутствие в настоящее время данных нарушений.
Выводы суда являются правомерными, соответствуют материалам дела и требованиям КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение о применении ст. 2.9 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Нагорского районного суда Кировской области от 11 июня 2010 года оставить без изменения, а протест прокурора Нагорского района Кировской области - без удовлетворения.
Судья Стексов В.И.