Судья Колосов К.Г. Дело № 7-271
13 июля 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского областного суда Стексов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове административное дело по жалобе Черткова ... на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 8 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 от 23.04.2010 года Чертков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Данное постановление должностного лица было обжаловано Чертковым Е.В. в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08.06.2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Черткова Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда Чертков Е.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела доказательства не являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Черткова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Кроме того, при привлечении Черткова Е.В. к административной ответственности были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, протокол содержит недостоверную информацию. Основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО4 отсутствовали, следовательно, результаты проверки подлежат отмене. Лицо, проводившее проверку, не было уполномочено на ее проведение. Нарушено право Черткова Е.В. на защиту, при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении он был лишен возможности пользоваться услугами защитника. При проведении проверки Чертков Е.В. не был ознакомлен с актом проверки.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Черткова Е.В. - Рычкова Б.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Мокрецова В.В., прихожу к следующему.
Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Из материалов дела следует, что 22.04.2010 года при проверке работы автобусов ИП ФИО4 по адресу: ... были выявлены нарушения ст. 11 Федерального закона № 89 от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», п. 4.2.1, п. 2.1.1.27, п. 2.1.1.28, п. 5.1.10 Постановления Минтруда и Соцразвития РФ от 12.05.2003 года № 28 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», а именно: в зоне технического обслуживания в смотровой яме под трапиками толстый нарост отработанного масла и грязи, в зоне ремонта на тупиковых постах в ямах грязь, разлито отработанное масло, на открытой площадке стоянки автобусов грязь, мусор, отсутствует оборудованная мойка для автотранспорта.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Совокупность представленных в деле доказательств, которым в рамках ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, подтверждает указанные выше обстоятельства.
При таких обстоятельства, судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно должностной инструкции начальника гаража автотранспортного предприятия Черткова Е.В., он несет ответственность за соблюдение правил внутреннего распорядка, санитарно-эпидемиологического режима, противопожарной безопасности и техники безопасности, вследствие чего Чертков Е.В. является в данном случае субъектом административного правонарушения.
Довод жалобы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при привлечении лица к административной ответственности является несостоятельным, таких нарушений не нахожу.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, административное правонарушение было выявлено 22 апреля 2010 года в ходе проведения проверки, а протокол об административном правонарушении был составлен 23 апреля 2010 года, что не противоречит ст. 28.5 КоАП РФ.
Статьей 23.36 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере транспорта, дел об административных правонарушениях по статье 8.2 КоАП РФ.
В силу пунктов 6.1 и 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае административное правонарушение было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки на соблюдение нормативно-правовых актов, норм и стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в отношении ИП ФИО4 на территории помещения, где проходят техническое обслуживание автобусы автотранспортного предприятия, что не противоречит названным положениям закона, а также положениям Федерального закона РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Должностное лицо Ространснадзора имело полномочия на составление протокола об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Черткова Е.В. по факту нарушения законодательства об отходах.
Протокол уполномоченного органа об административном правонарушении составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления.
Черткова Е.В. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, а 23.04.2010 года он лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
Постановление о привлечении Черткова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 8 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Черткова Е.В. - без удовлетворения.
Судья Стексов В.И.